Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4911/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Самохиной Л.М. и Зудерман Е.П.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ряховской Л.Ю. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Ряховской Л.Ю. о взыскании задолженности, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с указанным выше иском к Ряховской Л.Ю. по тем основаниям, что (дата) между ОАО "Промсвязьбанк" и Ряховской Л.Ю. заключен договор N на предоставление и обслуживание международной банковской карты ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц.

В соответствии с условиями договора банк открыл заемщику текущий счет с лимитом овердрафта в размере *** рублей. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик использовал предоставленные ему денежные средства, совершив расходные операции по счету.

В нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства перед банком, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 16 декабря 2020 составила 85 333,87 рублей, в том числе: задолженность по процентам - 14 642.50 рублей, задолженность по просроченному основному долгу 59 727,96 рублей, задолженность по просроченным процентам - 10 963,41 рублей, истец просил взыскать с ответчика данную задолженность, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 760,02 рублей.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены, суд постановил:

- взыскать с Ряховской Л.Ю. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по договору N от (дата) в размере 85 333,87 рублей, в том числе: 59 727,96 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 14 642,50 - задолженность по процентам, 10 963,41 - задолженность по просроченным процентам;

- взыскать с Ряховской Л.Ю. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760,02 рублей.

Не согласившись с решением суда, Ряховская Л.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку она не получила по почте копию определения о принятии искового заявления и подготовке к судебному разбирательству, судебную повестку, копию искового заявления. Считает, что суд необоснованно вынес определение об отказе в отводе судьи. Указывает, что она не подписывала и не заключала с истцом договоров и соглашений. Суд принял решение на основании представленных стороной истца копиях документов, что является недопустимым. Считает, что истец незаконно использовал ее персональные данные при обращении с иском в суд.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Промсвязьбанк", ответчик Ряховская Л.Ю. не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) ОАО "Промсвязьбанк" и Ряховской Л.Ю., заключен договор о предоставлении и обслуживании международной банковской карты Visa для физических лиц. На основании письменного заявления Ряховской Л.Ю. выдана банковская карта *** с лимитом овердрафта в размере *** рублей.

В соответствии с правилами предоставления и использования международных банковских карт Visa для физических лиц (с льготным периодом кредитования) права и обязанности сторон по договору возникают с момента заключения договора. Факт заключения договора подтверждается отметкой банка, предоставляемой на Анкете-Заявлении и включающей сведения о номере счета и установленном лимите овердрафта.

В соответствии с п.3.2 Правил после заключения договора клиенту предоставляется на условиях срочности, платности и возвратности кредит в пределах лимита овердрафта для проведения любых операций по счету. Процентная ставка по кредиту, размер штрафов и иные условия обслуживания банковской карты устанавливаются Банком в тарифах.

Днем предоставления кредита является день зачисления банком суммы кредита на счет.

В соответствии с выпиской по договору за период с 17 апреля 2008 года по 16 декабря 2020 года, активация кредитной карты произведена Ряховской Л.Ю. (дата), данная дата является датой заключения договора и получения кредита.

Подписав заявление-анкету, Ряховская Л.Ю. подтвердила, что ознакомлена с действующими Правилами и тарифами, согласна с ними и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями п.4.1 Правил, погашение задолженности по договору, включая задолженность по овердрафту, должно быть осуществлено клиентом в полной сумме не позднее срока, установленного в п. 3.3 Правил.

На основании п. 4.4 Правил погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета без распоряжения клиента по мере поступления денежных средств. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с очередностью, установленной в Правилах.

В том числе клиент обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа не позднее 7 календарных дней после окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом, и погасить задолженность в полном объеме не позднее даты указанной п. 4.1 Правил (п. 4.5 Правил).

Согласно п. 8.1 Правил стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности, в связи с чем 06 февраля 2020 года банк направил в адрес Ряховской Л.Ю. уведомление о досрочном погашении задолженности в размере 71 192,71 рублей в срок до 23 марта 2020 года, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ряховской Л.Ю. по указанному выше договору за период с 17 апреля 2008 года по 16 декабря 2020 года составляла 85 333,87 рублей, из которых: *** рублей - просроченный основной долг, *** рублей - проценты, *** рублей - просроченные проценты.

Суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривал факт заключения и подписания кредитного договора и иных документов.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции указал, что они опровергаются материалами дела в частности копиями заявлений Ряховской Л.Ю. от (дата), (дата), (дата), (дата) на переоформление банковской карты ОАО "Промсвязьбанк", в связи с истечением срока действия банковской карты и её утерей. Кроме того, о назначении почерковедческой экспертизы Ряховская Л.Ю. не просила.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание с ответчика задолженности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, последний платеж был произведен 08 июля 2019 года, следовательно, с указанной даты, истцу стало известно о нарушении своего права. Принимая во внимание период, в течение которого срок исковой давности прерывался в связи с вынесением и последующей отменой судебного приказа (с 06 мая 2020 года по 07 декабря 2020 года), а также учитывая дату обращения истца с иском в суд - 26 декабря 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подан в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы банк направлял ответчику иск с приложенными к нему документами, что подтверждается приложенным к иску списком N 208 внутренних почтовых отправлений от 22 декабря 2020 года, из которого усматривается, что почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, присвоен почтовый идентификатор 80094155971991, а также отчетом об отслеживании отправления с официального сайта почты России.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из адресной справки, представленной отделом адресно - справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области по запросу суда первой инстанции, усматривается, что с (дата) Ряховская Л.Ю. зарегистрирована по адресу: (адрес).

Судом в адрес ответчика была направлена почтовая корреспонденция по указанному выше адресу, а также по адресу, указанному ответчиком в заявлении - анкете, однако указанная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой на конвертах "истек срок хранения".

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

В апелляционной инстанции Ряховская Л.Ю. указывает, что узнала о времени и месте рассмотрения дела из информации, размещенной на сайте суда первой инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что права ответчика не были нарушены.

Довод жалобы о том, что истцом не были представлены подлинные экземпляры документов, копии которых приложены истцом к исковому заявлению, не может повлечь отмену решения.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец незаконно использовал ее персональные данные при обращении с иском в суд.

Вместе с тем, своей подписью в заявлении - анкете на оформление банковской карты в разделе "Согласие клиента" Ряховская Л.Ю. выразила согласие на обработку персональных данных, в том числе их использование.

Иные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на несогласие с выводами суда, а потому подлежат отклонению судебной коллегией.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ряховской Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка