Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-4911/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-4911/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО РОСБАНК к (ФИО)1, (ФИО)2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционным жалобам ответчиков (ФИО)2, (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2 о расторжении кредитного договора от (дата), взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 1 975 573, 16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 658 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - (адрес) в (адрес), установлении начальной продажной цены имущества в размере 1 521 499, 20 руб., мотивируя тем, что (дата) между далее АО "КБ Дельтакредит" (ПАО РОСБАНК - его правопреемник) и ответчиками заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1 870 000 руб. для приобретения жилья под залог приобретаемой недвижимости на срок 302 месяца, процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена 10,25 % годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору был предоставлен залог недвижимости -квартира по указанному адресу. С (дата) условия договора ответчики исполняли ненадлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей составила более чем 69 дней. Ответчикам направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, ответа на которое не поступило.
Представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности Сафиуллин Р.Д. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики (ФИО)2, (ФИО)1 просили о предоставлении отсрочки на полтора года. Ответчик (ФИО)1 пояснил, что не смог погашать задолженность, т.к. остался без работы, намерен погасить долг.
Нижневартовский городской суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым ответчики (ФИО)2, (ФИО)1 обратились с апелляционными жалобами и просили отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку (ФИО)1 предпринимались все меры для погашения задолженности, и не учтено, что ответчики имеют троих несовершеннолетних детей, (ФИО)1 потерял работу в период пандемии и сам переболел ковид-19, являясь единственным, кто материально обеспечивает семью.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что отсутствуют основания для отмены судебного решения (ч.1 ст.330 ГПК РФ); решение суда является законным и обоснованным.
Стороны судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом 26.07.2021 (истец- по электронной почте, и письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя; ответчики- телефонограммой), их неявка не препятствует рассмотрению дела в соответствии с требованиями ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
До рассмотрения дела по существу от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, с ходатайством о прекращении производства по нему, ввиду полного погашения (ФИО)1 долга по кредитному договору, всего в сумме 1 975 573 руб. 16 коп.; последствия отказа от иска по ст.221 ГПК РФ заявителю известны и понятны. Одновременно, руководствуясь ч.1 ст. 101 ГПК РФ, просит возместить судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины, в сумме 15 658 руб.
Заявление подписано представителем истца ПАО РОСБАНК Беляевой А.В., которой доверенностью от 17.05.2019, действующей до 01.04.2022, предоставлено, в том числе, право полного или частичного отказа от исковых требований.
В силу ч.1 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором разъясняются его последствия- недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмет и по тем же основаниям.
Поскольку основанием отказа от иска является добровольное удовлетворение исковых требований, отказ от иска может быть принят судом, так как не нарушает права сторон либо иных лиц
Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца поддерживать исковые требования ввиду их добровольного удовлетворения вследствие добровольного исполнения требований ответчиком после предъявления иска, понесенные истцом судебные расходы, включая затраты на оплату госпошлины, по его просьбе взыскиваются с ответчика.
Поскольку истцом заявлено требование о возмещении государственной пошлины в размере 15 658 руб., это требование подлежит удовлетворению. Кроме того, если истцом понесены другие расходы, они могут быть взысканы в общем порядке, предусмотренном ст. 103-1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 326-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ ПАО РОСБАНК от исковых требований к (ФИО)1, (ФИО)2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение Нижневартовского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа -Югры от 09 октября 2020 года отменить.
Взыскать с (ФИО)1, (ФИО)2 солидарно в пользу ПАО РОСБАНК в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 658 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.
Производство по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК от исковых требований к (ФИО)1, (ФИО)2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 04 августа 2021 года.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
