Определение Хабаровского краевого суда от 20 августа 2021 года №33-4911/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-4911/2021
Судья судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "Тернейлес" на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Тернейлес" к Куцеву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.09.2020г. отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Тернейлес" к Куцеву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Куцев Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Тернейлес" судебных расходов, с учетом уточнения которого просил взыскать с ОАО "Тернейлес" расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 16 951 руб. 05 коп., расходы на оплату государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.04.2021г. заявление Куцева Е.В. удовлетворено частично.
С ОАО "Тернейлес" в пользу Куцева Е.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 16 951 руб. 05 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 руб.
В частной жалобе ОАО "Тернейлес" просит определение суда отменить в части взыскания расходов по проведению экспертизы. Указывает, что данная экспертиза проведена по инициативе ответчика, в выбранной им организации, без учета мнения истца, которая в качестве доказательства к материалам дела не приобщалась.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика Жукова Е.А. просит оставить определение без изменения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.
В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Взыскивая с ОАО "Тернейлес" в пользу Куцева Е.В. расходы на оплату экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с рассмотрением гражданского дела Куцевым Е.В. 20.05.2021г. заключен договор на оказание платных услуг с АНО "ВОСТОК ЭКПЕРТИЗА" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался провести автотехническое исследование. Стоимость услуг по договору определена в размере 16 951 руб. 05 коп. и оплачена Куцевым Е.В. 25.05.2020г.
Судья Хабаровского краевого суда с выводом суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 16 951руб. 05 коп. согласиться не может.
Из разъяснений, изложенных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде расходов на экспертизу юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Такие доказательства ответчиком не представлены.
Из материалов дела следует, что договор на оказание платных услуг с АНО "ВОСТОК ЭКПЕРТИЗА" был заключен Куцевым Е.В. после рассмотрения дела судом первой инстанции, копия полученного акта экспертного исследования от 17.06.2020г. N 169/4 приложена к апелляционной жалобе, в суде апелляционной инстанции ходатайство о принятии данного акта в качестве дополнительного доказательства не заявлялось, акт в качестве такового не принимался судом апелляционной инстанции и не исследовался, ссылок на данный акт апелляционное определение не содержит.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что расходы Куцева Е.В. на оплату экспертизы подлежат возмещению ОАО "Тернейлес" нельзя признать правильным, в связи с чем постановленное в указанной части определение подлежит отмене.
В остальной части определение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 апреля 2021 года - отменить в части взыскания расходов на оплату экспертизы.
В удовлетворении заявления Куцева Е.В. о взыскании с ОАО "Тернейлес" расходов на оплату экспертизы - отказать.
В остальной части определение оставить без изменения.
Судья Хабаровского краевого суда В.А. Галенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка