Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-4911/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-4911/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 октября 2019 года частную жалобу Клабуковой И.Д. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2019 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Клабуковой И.Д. к Чуприковой Н.Ф. об отмене дарения, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения Клабуковой И.Д., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клабукова И.Д. обратилась в суд с иском к Чуприковой Н.Ф. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что 21 августа 2018 года между сторонами заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, по условиям которого спорное жилое помещение перешло в качестве дара в собственность ответчика. В момент совершение сделки истец не могла понимать значение своих действий в силу состояния здоровья.
В предварительном судебном заседании судом первой инстанции в отсутствие сторон рассмотрено заявление Клабуковой И.Д об отказе от иска.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что обжалуемое определение принято судом в отсутствие истца в связи с тем, что ответчик препятствовала ее явке в суд. Также ссылается на то, что заявление об отказе от иска написано под давлением ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением процессуальных норм.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с частями 2, 4 и 5 статьи 152 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании. О времени и месте предварительного судебного заседания извещаются стороны, которые имеют право представлять доказательства, участвовать в рассмотрении дела, приводить доводы, заявлять ходатайства.
В силу части 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
Из материалов дела усматривается, что заявление Клабуковой И.Д. об отказе от иска рассмотрено судом первой инстанции в ее отсутствие, соответственно, правовые последствия данного процессуального действия ей судом не разъяснены. В связи с чем невозможно сделать вывод о том, были ли в действительности понятны истцу последствия совершенного ею отказа от иска.
В силу приведенных выше норм наличие письменного заявления истца об отказе от иска не освобождает суд от обязанности разъяснения последствий принятия отказа от иска в судебном заседании.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных норм являются существенными, влекут отмену обжалуемого определения.
Поскольку из текста частной жалобы усматривается, что заявление об отказе от иска истцом не поддерживается, судебная коллегия считает необходимым определение суда о прекращении производства по делу отменить, направив гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 августа 20119 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.
Частную жалобу Клабуковой И.Д. удовлетворить.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
