Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4911/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-4911/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шумихиной Е. А., кадастрового инженера Ежовой Н. Л. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 14 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Шумихиной Е. А. к сельскохозяйственному кооперативу (колхоз) "Коминтерн-2" о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания по образованию земельного участка отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований сельскохозяйственного кооператива (колхоз) "Коминтерн-2" к Шумихиной Елене Александровне о признании незаконным действий по выделению земельного участка и признании недействительным результатов кадастровых процедур в виде соответствующего проекта межевания отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения адвоката Шумихиной Е.А. Смирнова Д.А., представителя кадастрового инженера Ежовой Н.Л., она же представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройПромРесурс" Сластиной Л.А., представителя сельскохозяйственного кооператива (колхоз) "Коминтерн-2" Кузнецовой И.В., судебная коллегия
установила:
Шумихина Е.А. является собственником земельной доли размером 4,4 га на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N... общей площадью 28 334 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз "Коминтерн".
26 октября 2018 года с целью выдела земельного участка, находящегося в собственности Шумихиной Е.А., по заказу последней кадастровым инженером ООО "СтройПромРесурс" Ежовой Н.Л. подготовлен проект межевания земельного участка.
26 октября 2018 года в общественно-политической газете Кирилловского района Вологодской области "Новая Жизнь" опубликовано извещение, содержащее сведения, предусмотренные пунктом 11 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель), о подготовке проекта межевания земельных участков.
Кадастровому инженеру Ежовой Н.Л. от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Коминтерн-2" (далее - СПК (колхоз) "Коминтерн-2", кооператив, колхоз), которому на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля в размере 1 188,35 га, поступили возражения от 21 ноября 2018 года относительно его местоположения со ссылкой на протокол общего собрания от 19 июля 2006 года.
Не согласившись с поступившими возражениями, 09 января 2019 года Шумихина Е.А. обратилась в суд с иском к СПК (колхоз) "Коминтерн-2", в котором просила признать необоснованными и снять возражения от 21 ноября 2018 года на проект межевания по образованию земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли.
Исковые требования мотивировала тем, что выделяемый земельный участок не граничит с земельными участками, предоставленными именно колхозу, нарушений прав ответчика не установлено.
В ходе рассмотрения дела СПК (колхоз) "Коминтерн-2" подан встречный иск о признании незаконными действий Шумихиной Е.А. по выделению земельного участка в координатах, предусмотренных проектом межевания от 26 октября 2018 года, а также результатов кадастровых работ.
Встречные исковые требования мотивировал тем, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и использование его в других целях не допускается или ограничивается. Колхозом представлены документы, подтверждающие соблюдение с его стороны процедуры выделения земельного участка, результатом которой стал согласованный проект межевания, которым определены площадь и координаты выделяемого земельного участка. Кадастровым инженером Ежовой Н.Л. до подготовки проекта межевания земельного участка Шумихиной Е.А. исследовался вопрос о выделении участка колхозу. Несмотря на возражения кооператива и утвержденный им проект межевания земельного участка, координаты земельного участка, предполагаемого к выделению Шумихиной Е.А., полностью перекрывают координаты их земельного участка.
Определением суда от 04 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер Ежова Н.Л.
Определением суда от 25 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Агрогеосервис".
Определением суда от 03 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер Неук С.Н.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Шумихина Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Смирнов Д.А. исковые требования поддержал. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указав, что Шумихиной Е.А. прав и законных интересов колхоза не нарушено.
Представители ответчика (истца по встречному иску) СПК (колхоз) "Коминтерн-2" по доверенности Гурин Е.А., Кузнецова И.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Полагали, что в действиях Шумихиной Е.А. имеется злоупотребление правом. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СтройПромРесурс" по доверенности Сластина Л.А. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что поступившие от колхоза возражения о нарушении Шумихиной Е.А. решения собрания дольщиков от 19 июля 2006 года об определении местоположения участков, выделяемых дольщикам для собственных нужд, являются несостоятельными и противоречащими Закону об обороте сельскохозяйственных земель. Доказательств того, что выделяемый Шумихиной Е.А. земельный участок граничит с земельным участком, предоставленным именно колхозу, не имеется. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, так как не приведены доказательства противоправных действий Шумихиной Е.А., направленных на злоупотребление своими правами, как участника долевой собственности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Ежова Н.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что поступившее возражение ответчика препятствует завершению процедуры выдела земельных участков в счет земельной доли истца, в то время как нарушение прав ответчика на землю не установлено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Агрогеосервис" по доверенности Осюкова З.Ш. первоначальные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что ООО "Агрогеосервис" по договору подряда, заключенному с СПК "Колхоз" "Коминтерн-2", выполняет кадастровые работы по образованию многоконтурного земельного участка путем выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.... Проведение кадастровых работ было приостановлено по причине выявленного пересечения границ образуемого земельного участка вблизи <адрес> с ранее отмежеванными земельными участками с кадастровыми номерами N... и N..., сведения о которых внесены в ЕГРН и по которым требуется проведение кадастровых работ по исправлению реестровых ошибок. Выделяемый Шумихиной Е.А. земельный участок используется колхозом, при этом общая площадь земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащая долевым собственникам, составляет 28 334 200 кв.м и не вся обрабатывается колхозом, поэтому у Шумихиной Е.А. имеется возможность выделить принадлежащую ей долю в ином месте. К проекту межевания от 30 марта 2017 года возражений не поступало, поэтому он считается согласованным и колхоз имеет преимущество по образованию земельного участка в указанных границах.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Неук С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что 29 марта 2017 года была выполнена геодезическая съемка выделяемого колхозом и обрабатываемого им земельного участка, в том числе и вблизи д. Толстик. Сведений о том, что спорный контур обрабатывается Шумихиной Е.А., не имеется.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах Шумихина Е.А., кадастровый инженер Ежова Н.Л., ссылаясь на аналогичные доводы, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. Указывают, что СПК (колхоз) "Коминтерн-2" не имеет преимущественного права на выдел земельного участка, поскольку стороны обладают равными правами при выделе земельного участка из своих долей. Полагают, что в действиях колхоза имеет место злоупотребление правом. Обращают внимание на то, что возражения ответчиков на извещение от 21 ноября 2018 года являются необоснованными, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет доли земельных участков. Отмечают, что отсутствуют доказательства того, что выделяемый земельный участок граничит с земельным участком, предоставленным именно колхозу.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель СПК (колхоз) "Коминтерн-2" Кузнецова И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт. 1).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Законом об обороте сельскохозяйственных земель.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьи 13 и 14 данного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).
Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).
Положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в нормативном единстве с положениями статьи 13.1 данного Закона имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Отказывая Шумихиной Е.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, обоснованно исходил из того, что колхоз, являясь сособственником земельных участков в праве общей долевой собственности, фактически использует земли в разрешенных целях, поэтому его интересы затрагиваются при выделе спорного земельного участка Шумихиной Е.А. При этом суд установил, что СПК (колхоз) "Коминтерн-2" проведены работы по межеванию 26 земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером N..., проект которых согласован, возражений в установленном законом порядке не поступало.
Вопреки доводам апелляционных жалоб доказательств, подтверждающих фактическое использование либо намерение Шумихиной Е.А. использовать земельный участок в разрешенных целях, материалы дела не содержат, не представлены они ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и иному толкованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шумихиной Е. А., кадастрового инженера Ежовой Н. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Е.Г. Татарникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
