Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 января 2020 года №33-4911/2019, 33-260/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-260/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М., Крючковой Е.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Вырикова С.В. и ответчика Министерства финансов РФ на решение Советского районного суда г. Липецка от 23 октября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вырикова С.В. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
В иске Вырикова С.В. к МВД РФ, УМВД России по Липецкой области о компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Выриков С.В. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000000 руб., ссылаясь на то, что был осужден приговором Советского районного суд г. Липецка от 15.09.2016 г. к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Однако, время содержания под стражей с 30.03.2011 г. по 15.09.2011 г., а также задержания 23.03.2011 г. и 29.03.2011 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не зачтено в срок лишения свободы. Таким образом, время содержания осужденного под стражей 5 месяцев 18 дней подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и составляет 8 месяцев 12 дней. Поскольку указанный период не был зачтен в приговоре суда, истец освобожден из мест лишения свободы гораздо позднее, чем ему причинены нравственные и физические страдания.
Определениями суда от 16.07.2019 г. и от 10.09.2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ и УМВД России по Липецкой области.
Истец в суд не явился, его представитель поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области иск не признала, ссылаясь на то, что отбытый истцом срок лишения свободы в качестве наказания по приговору суда от 15.09.2016 г. не превышает срока лишения свободы, назначенного без учета времени содержания Вырикова С.В. под стражей и домашним арестом, зачтенного впоследствии постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.01.2019 г. С учетом того, что истец отбывал наказание на законных основаниях, время содержания под стражей постановлением суда от 30.01.2019 г. зачтено в срок наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 15.09.2016 г., права истца восстановлены, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.
Представитель МВД РФ, УМВД России по Липецкой области иск не признала, полагала заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Ссылалась на то, что Выриков С.В. уже получил компенсацию морального вреда по решению Советского районного суда г. Липецка от 10.12.2015 г. по факту прекращения в отношении него уголовного преследования по факту кражи у Ф.Л.В. При вынесении решения суда о взыскании компенсации морального вреда учитывалось и то обстоятельство, что Выриков С.В. с 30.03.2011 г. по 14.09.2011 г. находился под стражей. Выриков С.В. при обращении в Октябрьский районный суд г. Липецка с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Липецка от 15.09.2016 г. не был лишен возможности ранее обратиться с ходатайством о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 30.03.2011 г. по 15.09.2011 г., а также задержания 23.03.2011 г. и 29.03.2011 г., при этом он освободился бы из мест лишения свободы гораздо раньше.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Выриков С.В. просит изменить решение суда, указывая, что взысканная судом в возмещение причиненного морального вреда денежная сумма является явно заниженной, определена без учета требований разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Липецкой области просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда определен без учета принципа разумности и справедливости.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика Министерства финансов РФ компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 23.03.2011 г. постановлением следователя ОРП ОМ N7 при УВД по г. Липецку в отношении Вырикова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "в", ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Ф.Л.В.).
25.03.2011 г. в отношении Вырикова С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 29.03.2011 г. мера пресечения отменена.
30.03.2011 г. в отношении Вырикова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
С 21.05.2011 г. по 13.09.2011 г. срок содержания Вырикова С.В. под стражей судом продлялся.
14.09.2011 г. Октябрьским районным судом г. Липецка производство по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу прекращено.
15.09.2011 г. в отношении обвиняемого Вырикова С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая сохранялась на период предварительного следствия и судебного заседания.
Таким образом, в период с 23.03.2011 г. по 15.09.2011 г. задержание вырикова С.В. и содержание его под стражей относилось только к эпизоду кражи у Ф.Л.В.
01.02.2012 г. возбуждено уголовное дело N 311210040 по факту кражи имущества у К.Л.Н.,
06.03.2012 г. Выриков С.В. задержан по подозрению в совершении другого преступления (кража имущества у А.О.С.)
07.03.2012 г. в отношении Вырикова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлялся судом.
23.07.2012 г. уголовное дело N 391110230 (по факту кражи у Ф.Л.В.) соединено в одно производство с уголовным делом N 311210040 (по факту кражи имущества у К.Л.Н.)
16.08.2012 г. судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда изменила Вырикову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
10.01.2013 г. Выриков С.В. задержан по подозрению в кражи имущества у Б.И.А.
11.01.2013 г. в отношении Вырикова С.В. избрана мера пресечения заключение под стражу, которая неоднократно продлялась судом.
31.05.2013 г. мера пресечения в отношении Вырикова С.В. содержание под стражей, изменена на домашний арест.
18.07.2013 г. мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.
Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.06.2014 г. Выриков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, Вырикову С.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительного колони общего режима, в отбытый срок наказания засчитано время задержания и содержания под стражей с 27.08.2013 г. по 18.06.2014 г.
Постановлением следователя ОРП против личности и против собственности СУ УМВД России по г. Липецку от 08.07.2015 г. уголовное преследование в отношении Вырикова С.В. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Ф.Л.В. в период времени с 07-30 до 17-00 23.03.2011 г., совершенной с незаконным проникновением в жилище, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
10.07.2015 г. в отношении Вырикова С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
26.08.2015 г. истец был освобожден из ФКУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области по отбытию наказания.
Приговором Советского районного суда г. Липецка от 15.09.2016 г. Выриков С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 01.02.2012 г. по факту кражи имущества у К.Л.Н..), п. "а" ч.3 чт. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 06.03.2012 г. - кража имущества у А.О.С.. и Г.И.В..), п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 03.01.2013 г. - кража имущества Б.И.А.). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Вырикову С.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 16.08.2012 г. и с 10.01.2013 г. по 31.05.2013 г., содержание под домашним арестом с 31.05.2013 г. по 18.07.2013 г. Приговор вступил в законную силу 16.03.2017 г.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.10.2018 г. в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Советского районного суда г. Липецка от 15.09.2016 г. зачтено время содержания Вырикова С.В. под стражей в периоды с 06.03.2012 г. по 16.08.2012 г., с 10.01.2013 г. по 31.05.2013 г., а также с 15.09.2016 г. по 15.03.2017 г. (до дня вступления приговора в законную силу), что составляет 1 год 4 месяца 4 дня из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, что составляет 2 года 6 дней.
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Липецкого областного суда от 13.12.2018 г. постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.10.2018 г. изменено, постановлено считать правильной датой его вынесения 10.10.2018 г., из резолютивной части постановления исключено указание на 2 года 6 дней, в остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
22.01.2019 г. Выриков С.В. освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области в связи с отбытием срока наказания.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.01.2019 г. в срок наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 15.09.2016 г. зачтено время содержания под стражей с 30.03.2011 г. по 15.09.2011 г., а также задержания 23.03.2011 г., 29.03.2011 г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Суд 1 инстанции пришел к выводу, что время содержания Вырикова С.В. под стражей 5 месяцев 18 дней, зачтенное постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.01.2019 г. в срок наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 15.09.2016 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима и составляет 8 месяцев 12 дней.
Признавая за Выриковым С.Н. право на компенсацию морального вреда, суд посчитал, что истец вынужденно находился в местах лишения свободы по истечении срока наказания, повлекшее причинение ему нравственных страданий и взыскал в его пользу в силу ст. ст. 133 УПК РФ, 151, 1100, 1070 ГК РФ за счет казны РФ с Министерства финансов РФ 80 000 руб.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, без полного и всестороннего исследования установленных по делу юридически значимых обстоятельств, а доводы апелляционной жалобы ответчика - заслуживающими внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям закона не отвечает.
Суд первой инстанции не дал должной правовой оценки тому факту, что приговором суда от 15.09.2016 г. Выриков С.В. не был осужден за кражу имущества у Ф.Л.В., соответственно, срок содержания под стражей и задержание при расследовании данного эпизода не подлежал включению при расчете срока наказания по эпизодам, по которым истец был признан виновным.
Более того, решением Советского районного суда г. Липецка от 10.12.2015 г. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Вырикова С.В. уже взыскивалась компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. в связи с незаконным уголовным преследованием по возбужденному уголовному делу по факту кражи у Ф.Л.В., которое прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ по реабилитирующим основаниям. При вынесении указанного решения учитывалось, что Выриков С.В. 23 и 29.03.2011 г. задерживался, с 30.03.2011 г. по 14.09.2011 г. находился под стражей только в связи с уголовным преследованием по факту кражи имущества Ф.Л.В.
Доводы Вырикова С.В. в обоснование настоящих исковых требований о том, что при вынесении приговора Советским районным судом г. Липецка от 15.09.2016 г. к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима не было зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30.03.2011 г. по 15.09.2011 г., а также задержания 23.03.2011 г. и 29.03.2011 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, он был освобожден из мест лишения свободы гораздо позднее и ему причинены нравственные и физические страдания, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
Однако указанная норма введена Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, т.е. на момент вынесения приговора суда от 15.09.2016 г. не действовала.
Согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Факт того, что постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.01.2019 г. (после освобождения осужденного Вырикова С.В. из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания по приговору суда от 15.09.2016 г.) в срок наказания по приговору суда от 15.09.2016 г. зачтено время содержания под стражей с 30.03.2011 г. по 15.09.2011 г., а также задержания 23.03.2011 г., 29.03.2011 г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не является правовым основанием для взыскания с Минфина РФ в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом зачтенного в срок лишения свободы времени содержания под стражей и домашним арестом в общей сложности 1 год 7 месяцев 25 дней, Выриков С.В. должен был отбывать наказание сроком 2 года 5 месяцев 25 дней лишения свободы, однако Выриков С.В. освобожден 22.01.2019 г., т.е. спустя 2 года 4 месяца и 7 дней.
Таким образом, отбытый Выриковым С.В. срок лишения свободы в качестве наказания по приговору суда от 15.09.2016 г. не превышает срока лишения свободы, назначенного без учета времени содержания Вырикова С.В. под стражей и домашним арестом, зачтенного впоследствии постановлением суда от 30.01.2019 г.
Судебная коллегия приходит к выводу, что Выриков С.В. отбывал наказание по приговору суда от 15.09.2016 г. на законных основаниях.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с зачетом в срок отбытия наказания по указанному приговору (кражи у К.Л.Н., А.О.С., Г.И.В,, Б.И.А.) периода содержания под стражей и задержания по другому делу (кража у Ф.Л.В.), по которому производство прекращено за непричастностью Вырикова С.В. и ему выплачена компенсация государством, не имеется.
Кроме того, изменение законодательства, в результате которого производится перерасчет срока отбытия наказания, не является реабилитирующим обстоятельством и не влечет обязанность государства компенсировать моральный вред осужденному.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 23 октября 2019 года отменить в части взыскания с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда и постановить новое решение, которым Вырикову С.В. в иске к Министерству РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка