Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4911/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-4911/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Щаповой И.А., Лещевой Л.Л.
при секретаре Сабадашевой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 5 декабря 2018 года материалы гражданского дела по иску Белокрылова ГВ к Цыреновой ЖБ, Ульзутуеву ВА о признании сделок по обмену автомашины, продаже (обмену) автомашины недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании материального ущерба,
по частной жалобе истца Бедлокрылова Г.В.
на определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Белокрылова ГВ к Цыреновой ЖБ, Ульзутуеву ВА о признании сделок по обмену автомашины, продаже (обмену) автомашины недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании материального ущерба, а также приложенные к нему документы возвратить истцу.
Возвратить Белокрылову ГВ уплаченную по чеку-ордеру от 17 октября 2018 года государственную пошлину в сумме 7 900 рублей.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Белокрылов Г.В. обратился в Могойтуйский районный суд Забайкальского края с иском к Цыреновой Ж.Б., Ульзутуеву В.А. о признании сделок по обмену автомашины, продаже (обмену) автомашины недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований (л.д. 1-6).
Определением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2018 года в принятии заявления отказано (л.д. 42).
В частной жалобе Белокрылов Г.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит принять иск к рассмотрению по сути заявленных исковых требований. Указывает, что ранее истец обращался в Забайкальский районный суд Забайкальского края с иском к ответчику Цыреновой Ж.Б., но исковое заявление также было возвращено истцу со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем что ответчик не проживает на территории не подсудной данному суду. Ссылаясь на ч. 4 ст. 33 ГПК РФ полагает, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (л.д. 47-49).
По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом регистрации ответчика Цыреновой Ж.Б. указан адрес: <адрес>. Однако фактически она проживает по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес>, который относится к юрисдикции Забайкальского районного суда Забайкальского края.
Местом жительства ответчика Ульзутуева В.А. указан адрес: <адрес>, который относится к юрисдикции Краснокаменского городского суда Забайкальского края.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело неподсудно Могойтуйскому районному суду Забайкальского края, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика, то есть по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о том, что заявленные истцом требования в соответствии со ст. 28 ГПК РФ предъявляются в суд по месту жительства ответчика, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу требований статьи 3 указанного Закона, а также абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей предъявление иска по месту жительства ответчика, которое определяется местом его регистрации.
Исходя из этого, коллегия считает, что истцом нарушений правил подсудности при подачи в суд искового заявления допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2018 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
