Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 января 2019 года №33-4911/2018, 33-272/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-272/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей: Филенковой С.В., Дороховой В.В.,
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Ларькиной Елены Анатольевны на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 ноября 2018 года, которым удовлетворено заявление ООО "УК Твой Дом" о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия
установила:
ООО "УК Твой Дом" обратилось в суд с требованиями о взыскании с Ларькиной Е.А. в порядке ст. 94,100 ГПК РФ судебных расходов в размере 5 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 8 мая 2018 года, понесенных Обществом в связи с рассмотрением дела по иску Ларькиной Е.А. к ООО "УК Твой Дом" о взыскании компенсации морального вреда за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, распространения персональных данных, расходов по уплате госпошлины.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 ноября 2018 года с Ларькиной Е.А. в пользу ООО "УК Твой Дом" взысканы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
В частной жалобе Ларькина Е.А. просит отменить определение суда, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из системного толкования положений статей 98, 100, 104 ГПК РФ следует, что вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, может быть разрешен после рассмотрения дела по существу путем вынесения соответствующего определения.
Как следует из материалов дела, решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Ларькиной Е.А. отказано.
При вынесении данного решения судом не разрешался вопрос о взыскании судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 августа 2018 года решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 мая 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ларькиной Е.А. - без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что 8 мая 2018 года между ООО "УК Твой Дом" и ООО "Региональная Ремонтная Служба" заключен договор N11У-2017 на оказание юридических услуг по гражданскому делу по иску Ларькиной Е.А. к ООО "УК Твой Дом" о взыскании компенсации морального вреда за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, распространения персональных данных, расходов по уплате госпошлины.
Согласно доверенности от 8 мая 2018 года, представление интересов ООО "УК Твой Дом" по указанному гражданскому делу, ООО "РРС" возложено на Хрупину Т.А.
В соответствие с указанным договором на оказание юридических услуг, представителем Хрупиной Т.А. определен объем доказательств по делу, подготовлены отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, участвовала в судебном заседании 10.05.2018г., готовила возражения на апелляционную жалобу и участвовала в судебном заседании 21.08.2018г. по рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из принципов разумности и справедливости, учел объем проделанной представителем работы, степень сложности и правомерно взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Указанную сумму судебная коллегия считает разумной и не находит оснований для ее уменьшения.
Доводы жалобы Ларькиной Е.А. о том, что она оплатила предоставленные услуги представителя в суде оплатой за содержание и ремонт жилья, судебная коллегия не принимает во внимание, так как в рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.
Доводы истца Ларькиной Е.А. о том, что представленное платежное поручение об оплате услуг представителя без отметки банка об исполнении, безоснователен, поскольку платежное поручение содержит отметку банка от 10 мая 2018 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Как следует из материалов дела ответчиком ООО "УК Твой Дом" в подтверждение расходов на оплату услуг представителя были представлены: договор об оказании юридических услуг от 8 мая 2018 года, счёт на оплату от 10 мая 2018 года, заверенные надлежащим образом, а также платежное поручение N 912 от 10.05.2018 года, которое имеет отметку банка о списании 10 мая 2018 года со счета ООО "УК Твой Дом" на счет ООО "Региональная Ремонтная Служба" оплаты за оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей. Указанное платежное поручение оформлено в форме электронного документа, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Таким образом, вопреки доводам жалобы материалами настоящего дела достоверно подтверждается факт несения расходов на оплату услуг представителя.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 ноября 2018 года законным, обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Ларькиной Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка