Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33-4910/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33-4910/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей Л.Г. Гибадуллиной
О.В. Лахиной
при секретаре Д.В. Галиеве
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аюповой Ирины Анатольевны к Каримуллиной Луизе Фанидовне, Фархутдиновой Эльвире Фаридовне об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности на жилой дом и земельные участки, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Аюповой И.А. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аюпова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Каримуллиной Л.Ф., Фархутдиновой Э.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности на жилой дом и земельные участки, взыскании судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что в период времени с
22 марта 2017 года по 26 мая 2020 года Каримуллина Л.Ф. взяла у истца в займы денежные средства на общую сумму 3963000,00 рублей. Расписки о получении денежных средств в долг были составлены в простой письменной форме, с указанием даты составления. Также между сторонами заключено соглашение о порядке погашения задолженности от 01 июня 2020 года, согласно которому денежные средства в размере 7000000,00 рублей должны быть возвращены до 01 октября 2020 года. Однако в установленный срок сумма займа возвращена не была. 01 июня 2020 года между Каримуллиной Л.Ф. (Залогодатель 1), Фархутдиновой Э.Ф. (Залогодатель 2) и Аюповой И.А. (Залогодержатель) и был заключён договор об ипотеке дома и земельного участка. Согласно п. 1.1 предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю принадлежащих залогодателю 1 и залогодателю 2 на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя 1 перед залогодержателем по заключенному между ними соглашению о порядке погашении задолженности от "01" июня 2020 года на сумму 7000000,00 рублей. Срок исполнения, обеспеченного залогом обязательства составляет до 01 октября 2020 года. Предметом ипотеки по настоящему договору являются жилой дом и два земельных участка. В соответствии с пунктом 4.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения заёмщиком обязательств, определенных условиями договора, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части. Ни в договоре об ипотеке дома и земельного участка от 01 июня 2020 года, ни в других соглашениях между сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с пунктом 4.5 договора об ипотеке дома и земельного участка залогодержатель по своему усмотрению, в случае неисполнения залогодателем обязательств из соглашения от 01 июня
2020 года вправе оставить предмет залога за собой путём признания на него права собственности. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке дома и земельного участка от 01 июня 2020 года путём признания права собственности на имущество.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Аюпова И.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в качестве основания иска в суде первой инстанции. Также указывает, что суд не учел наличие между сторонами Соглашения о порядке погашения задолженности; судом не применена статья 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судом не принято во внимание добровольное признание иска ответчиками.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 22 марта 2017 года по 26 мая 2020 года Каримуллина Л.Ф. взяла у истца в долг денежные средства на общую сумму 3963000,00 рублей. Между сторонами заключено соглашение о порядке погашения задолженности от
01 июня 2020 года, согласно которому денежные средства в размере
7000000,00 рублей должны быть возвращены до 01 октября 2020 года. Однако в установленный срок сумма займа возвращена не была. 01 июня 2020 года между Каримуллиной Л.Ф. (Залогодатель 1), Фархутдиновой Э.Ф. (Залогодатель 2) и Аюповой И.А. (Залогодержатель) и был заключён договор об ипотеке дома и земельного участка. Срок исполнения, обеспеченного залогом обязательства до 01 октября 2020 года, предметом ипотеки по настоящему договору являются жилой дом и два земельных участка. В соответствии с пунктом 4.5 договора об ипотеке дома и земельного участка залогодержатель по своему усмотрению, в случае неисполнения залогодателем обязательств из соглашения от 01 июня 2020 года вправе оставить предмет залога за собой путём признания на него права собственности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что возможность взыскателя оставить имущество за собой предусмотрена лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.
Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласиться не может.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчики признали исковые требования истца в полном объеме, оснований для непринятия признания иска установлено не было.
Таким образом, признание иска ответчиками являлось самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от
23 декабря 2020 года отменить.
Принять признание Каримуллиной Луизой Фанидовной, Фархутдиновой Эльвирой Фаридовной исковых требований Аюповой Ирины Анатольевны об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности на жилой дом и земельные участки, взыскании судебных расходов.
Исковое заявление удовлетворить.
Обратить взыскание с Каримуллиной Л.Ф., Фархутдиновой Э.Ф. в пользу Аюповой И.А. на предмет залога по договору об ипотеке дома и земельного участка от 01 июня 2020 года путем признания права собственности на имущество принадлежащее Залогодателю 1 на праве собственности: жилой дом, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер N..., площадью 130,2 кв.м., принадлежащий Залогодателю 1 на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер N..., площадью
900 кв.м., принадлежащий Залогодателю 2 на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: адрес.
Взыскать с Каримуллиной Л.Ф., Фархутдиновой Э.Ф. в пользу Аюповой И.А. понесенные расходы по оплате государственной пошлины 1715,00 рублей - за подачу искового заявления, 150,00 рублей - за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Лахина
Справка: судья Р.Р. Сафина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
