Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 33-4910/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 33-4910/2021
от 28 октября 2021 года N 33-4910/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ширяевской Е.С.,
судей Смыковой Ю.А., Сотникова И.А.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рычкова О.А. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 27 июля 2021 года с учетом определения от 02 сентября 2021 года об исправлении описки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения ответчика Рычкова В.А., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ") 03 февраля 2021 года обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Рычковой И.Д. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по трем кредитным договорам в общем размере 95 246 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3057 рублей 39 копеек.
Определением Тотемского районного суда Вологодской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Рычковой И.Д.: Рычков О.А., Рычков В.А.
Определением Тотемского районного суда Вологодской области в качестве соответчика привлечено АО Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь".
Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 27 июля 2021 года с учетом определения от 02 сентября 2021 года об исправлении описки исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворены частично. С Рычкова О.А., Рычкова В.А. в солидарном порядке в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Рычковой И.Д., а именно: по кредитному договору N... от 17 июля 2013 года - 11 116 рублей 27 копеек; по кредитному договору N... от 06 мая 2014 года - 67 490 рублей 97 копеек; по кредитному договору N... от 20 марта 2014 года - 7398 рублей 28 копеек. С Рычкова О.А., Рычкова В.А. в солидарном порядке в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взысканы расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3057 рублей 39 копеек.
В апелляционной жалобе Рычков О.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что заемщик Рычкова И.Д. заключала договоры страхования по кредитам, поэтому задолженность по ним должна быть оплачена страховой компанией.
После принятия апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции до ее рассмотрения по существу, представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по доверенности Агафонова Т.В. представила письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитным договорам N... на сумму 11 116 рублей 27 копеек, N... на сумму 67 490 рублей 97 копеек, ввиду поступления по данным кредитным договорам страховых возмещений, полностью покрывающих имеющуюся задолженность.
Ответчик Рычков В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от исковых требований в указанной части. В остальном доводы жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 2 статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска предусмотрены статьей 173 настоящего Кодекса, согласно которой суд обязан разъяснить истцу последствия отказа от иска.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам N... на сумму 11 116 рублей 27 копеек, N... на сумму 67 490 рублей 97 копеек не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судебной коллегией, в связи с чем решение Тотемского районного суда Вологодской области от 27 июля 2021 года с учетом определения от 02 сентября 2021 года об исправлении описки в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению в силу положений статей 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Представитель истца по доверенности Агафонова Т.В. просила возвратить государственную пошлину, уплаченную при заявлении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам N..., N...
Учитывая изложенное, уплаченная ПАО "БАНК УРАЛСИБ" государственная пошлина при заявлении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам N... N... подлежит возврату в размере 2723 рубля 22 копейки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оставшейся части в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено материалами дела, 20 марта 2014 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Рычковой И.Д. подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "кредитная карта с льготным периодом кредитования" N...- N... с лимитом кредитования 11 000 рублей под 24% годовых, пени 0,5% от неперечисленной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункту 2.1.7 дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем "Visa Inc.", "MasterCard Worldwide", эмитированными ПАО "БАНК УРАЛСИБ" для осуществления расчетов, Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно пункту 1.9 Дополнительных условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно пункту 1.10 Дополнительных условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Кредитная карта с пин-кодом получена Рычковой И.Д., что подтверждается ее подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
Обязательства по кредитному договору о выдаче кредитной карты нарушались.
Общая сумма предоставленных кредитных средств составляет 79 338 рублей 60 копеек (последний кредит предоставлен 30 января 2016 года (том 1 л.д. 66-67).
Последний платеж по кредиту внесен 03 мая 2018 года.
В соответствии с пунктом 12.4 Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО "БАНК УРАЛСИБ", истец расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного требования по состоянию на 01 апреля 2020 года (том 1 л.д. 107).
В соответствии с расчетом истца, задолженность Рычковой И.Д. по состоянию на 19 мая 2020 года составляет: 11 138 рублей 93 копейки, в том числе задолженность по сумме выданных кредитных средств - 2636 рублей 66 копеек, по процентам - 1761 рубль 62 копейки; пени - 6740 рублей 65 копеек.
26 февраля 2016 года заемщик Рычкова И.Д. умерла, что подтверждается справкой о смерти N... Управления ЗАГС Вологодской области (Тотемский территориальный сектор) (том 1 л.д. 26).
После смерти Рычковой И.Д. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились наследники - сыновья: Рычков О.А., Рычков В.А., Рычков Д.А. В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от 05 апреля 2019 года о наличии задолженности, в том числе, по кредитному договору N... от 20 марта 2014 года. О поступившей претензии нотариусом направлено сообщение наследникам 23 апреля 2019 года.
Рычкову О.А., Рычкову В.А., Рычкову Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей Рычковой И.Д.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 614 696 рублей 70 копеек, по 1/3 доле каждому. Также на имя Рычковой И.Д. были открыты счета в ПАО Сбербанк, на дату смерти Рычковой И.Д. там находились денежные средства в сумме 465 рублей 03 копейки, 10 рублей, 13 709 рублей 03 копейки.
Судом первой инстанции установлено, что Рычков Д.А. умер 23 января 2021 года, наследников не имеет, наследственное дело после его смерти не заводилось, вследствие чего оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам с него не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 810, 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт неисполнения заемщиком обязательств, учитывая, что стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, достаточно для уплаты задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Рычкова О.А., Рычкова В.А. задолженности по кредитной карте от 20 марта 2014 года в размере 7398 рублей 28 копеек (с учетом снижения неустойки с 6740 рублей 65 копеек до 3000 рублей).
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела, и являются правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется сведений о наличии заявления заемщика Рычковой И.Д. на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по договору кредитной карты от 20 марта 2014 года N...
Неисполнение обязательств по договору кредитной карты подтверждается представленными истцом доказательствами в их совокупности, размер задолженности установлен расчетом, который судом проверен и признан арифметически правильным.
Учитывая приведенные нормоположения в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия полагает, что выводы суда в части разрешения требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 20 марта 2014 года N... основаны на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" от исковых требований к Рычкову О.А., Рычкову В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам N... на сумму 11 116 рублей 27 копеек, N... на сумму 67 490 рублей 97 копеек.
Решение Тотемского районного суда Вологодской области от 27 июля 2021 года с учетом определения от 02 сентября 2021 года об исправлении описки в части взыскания с Рычкова О.А., Рычкова В.А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитным договорам, заключенным между публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и Рычковой И.Д., а именно по кредитному договору N... от 17 июля 2013 года в сумме 11 116 рублей 27 копеек; по кредитному договору N... от 06 мая 2014 года в сумме 67 490 рублей 97 копеек - отменить, производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение Тотемского районного суда Вологодской области от 27 июля 2021 года с учетом определения от 02 сентября 2021 года об исправлении описки в части взысканных с Рычкова О.А., Рычкова В.А. в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" судебных расходов изменить, изложив абзац шестой резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с Рычкова О.А., Рычкова В.А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 334 рублей 17 копеек".
Возвратить публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" государственную пошлину в сумме 2723 рубля 22 копейки, уплаченную в соответствии с платежным поручением N... от 31 июля 2020 года.
В остальной части решение Тотемского районного суда Вологодской области от 27 июля 2021 года с учетом определения от 02 сентября 2021 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Рычкова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
