Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 сентября 2020 года №33-4910/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 33-4910/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
7 сентября 2020 года
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Заботина Дениса Алексеевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 01.09.2014 по состоянию на 26.06.2018: сумму основного долга - 41770,67 руб., проценты 46847,49 руб., штрафные санкции 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2933,54 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Заботину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 года: сумму основного долга - 44380,60 руб., проценты 53162,60 руб., штрафные санкции 21306,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3577 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Заботиным Д.А. заключен кредитный договор N от 01.09.2014 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 000 руб. на срок до 20.10.2020 года с уплатой процентов в размере 54,75 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. Требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности было оставлено ответчиком без ответа.
Ответчик Заботин Д.А. в суд первой инстанции не явился, представил заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 сентября 2019 года апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 июля 2019 года оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам второго кассационного суда общей юрисдикции 4 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 сентября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Заботину Д.А. о взыскании штрафных санкций, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части определения размера и периода начисления штрафных санкций подлежит отмене в виду неправильного применения судом норм материального права.
При вынесении решения суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика неустойки за период до 11.04.2018г. (дата направления ответчику требования о погашении задолженности) исходя из того, что после отзыва у банка лицензии имеет место просрочка кредитора, который своевременно не уведомил ответчика о смене реквизитов для погашения задолженности.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.
Согласно ст. 133 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в баке или иной кредитной организации (основной счет должника).
В соответствии с п.2 ст. 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета денежных средств в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В п.2 указанной выше статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств того, что ответчик после закрытия отделения Банка, принимал какие-либо меры для выяснения расчетного счета, на который возможно было бы производить перечисление денежных средств в погашение кредитных обязательств, материалы дела не содержат.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пп.1 п.1 ст. 327 ГК РФ, в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу п.2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.
Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.
Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети.
Доказательств невозможности ознакомления, на протяжении с более трех лет, с реквизитами банковского счета на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов", а также невозможности размещения денежных средств на депозите нотариуса, ответчиком не представлено.
Учитывая истечение срока исковой давности по платежам до 2.11.2015г., и исходя из расчета представленного истцом, неустойка за заявленный в иске период по ставке указанной в иске (двойная ключевая ставка Банка России), составит 21064,55руб. ((14884,18-169,84) + (6422-72,45) =21064,55). Расчет произведен в соответствии с данными, представленными истцом.
Между тем, учитывая размер кредитной задолженности, обстоятельства ее образования, судебная коллегия считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с положениями п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.
Истцом заявлена неустойка в двукратном размере ключевой ставки Банка России.
Судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до размера не ниже ключевой ставки Банка России, что с учетом применения к части платежей срока исковой давности составит 12000 руб.
Учитывая изменение размера удовлетворенных исковых требований, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, исходя из размера обоснованных и удовлетворенных требований и без учета снижения неустойки по 333 ГК РФ, сумма для расчета госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет:
41770,67(сумма основного долга) + 46847,49 (проценты) + 21064,55 (неустойка до ее снижения по с т.333 ГК РФ) = 109682,71руб.
Соответственно в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере, определяемом по ст.333.19 НК РФ = 3394 руб.
Кроме того, в силу ч.2 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины уплаченные при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000руб.
Также, согласно положениям ч.3 ст. 390.1 ГПК РФ, при отмене судебного акта судом кассационной инстанции с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, связанных с подачей кассационной жалобы разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Учитывая, что при подаче кассационной жалобы истцом понесены расходы в размере 3000руб., и жалоба удовлетворена, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате госпошлины при подаче кассационной жалобы.
Общая сумма госпошлин, уплаченных истцом при апелляционном и кассационном обжаловании и подлежащая взысканию с ответчика составляет 6000руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 июля 2019 года в части отказа во взыскании неустойки отменить, принять в указанной части новое решение, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.
Взыскать с Заботина Дениса Алексеевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 01.09.2014 по состоянию на 26.06.2018: сумму основного долга - 41770,67 руб., проценты 46847,49 руб., штрафные санкции 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3394 руб.
В остальной части апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Заботина Дениса Алексеевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины при апелляционном и кассационном обжаловании в сумме 6000 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка