Определение Хабаровского краевого суда от 19 августа 2020 года №33-4910/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-4910/2020
Судья Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО "Ресо-Гарантия" на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2020 года о возвращении искового заявления по гражданскому делу по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2020 года исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду, истцу рекомендовано обратиться в соответствующий суд г.Москвы по адресу ответчика, либо в Центральный районный суд г.Хабаровска по адресу филиала истца.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, СПАО "Ресо-Гарантия" подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять указанное исковое заявление к производству в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска. В обоснование доводов жалобы СПАО "Ресо-Гарантия" указывает, что исковое заявление подано по месту жительства физического лица - Бодякина С.Ю. (потребителя услуг). При этом указывает, что на основании разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, настоящее исковое заявление должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции по месту жительства потребителя услуг, то есть в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление, судья исходил из того, что фактически требования предъявлены к финансовому уполномоченному, адресом места нахождения которого является г.Москва.
С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июля 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин - потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.
В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.
Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного, СПАО "РЕСО-Гарантия" в качестве заинтересованного лица указало страхователя Бодякина С.Ю., местом жительства которого указан адрес: <адрес>, который относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку принимая решение о возвращении иска, судья указал на то, что подсудность в данном случае определяется местом нахождения финансового уполномоченного.
Как указывалось выше, подсудность заявленных СПАО "РЕСО-Гарантия" требований определяется местом жительства заинтересованного лица Бодякина С.Ю.
Указанный СПАО "РЕСО-Гарантия" адрес места жительства заинтересованного лица Бодякина С.Ю. относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
Ввиду указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что возврат заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" по мотиву его неподсудности является ошибочным, а доводы частной жалобы заявителя со ссылкой на вышеназванные разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации заслуживают внимания. В связи с этим обжалуемое определение судьи от 08 июня 2020 года, как не отвечающее требованиям законности, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2020 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" к производству суда.
Судья Хабаровского краевого суда В.А. Галенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка