Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-4910/2020, 33-220/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-220/2021
Санкт-Петербург 23 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Курбатовой К. В. по гражданскому делу N 2-1527/2020 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Курбатовой К. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Групп" о расторжении договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Курбатовой К.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Арсенал Групп" - Комсенкиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Курбатова К.В. обратилась во Всеволожский городской суд с иском к ООО "Арсенал Групп" о расторжении договора участия в долевом строительстве N от 05.09.2018, взыскании в пользу ПАО "Банк Санкт-Петербург" денежных средств в размере 3049000 руб., взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных из собственных средств, во исполнение обязательств по договору в размере 339792 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору в размере 577729 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1050876 руб. 30 коп., неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 548391 руб. 65 коп. за период с 01.07.2019 по 09.07.2020, денежные средства по договору найма жилого помещения в размере 276000 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, уточнив исковые требования.
В обоснование заявленных требований, указала, что 05.09.2018 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 13-10-7-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение, однокомнатную квартиру, расположенную в строительных осях: <данные изъяты>, участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов. Цена договора установлена в размере 3388792 руб., из которых: 339792 руб. собственные денежные средства, 3049000 руб. денежные средства, предоставленные кредитной организацией ПАО "Банк Санкт-Петербург" по кредитному договору N
Обязательство по оплате цены договора исполнено надлежащим образом и в полном объеме. Однако ответчиком квартира не передана, в ходе неоднократных осмотров квартиры выявлены существенные недостатки качества передаваемого помещения, которые устранены не были. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено в адрес ответчика 01.09.2019.
ООО "Арсенал Групп" исковые требования не признало, представило письменный отзыв, указал на злоупотребление правом со стороны истца, выразившемся в уклонении от принятия квартиры по акту приема-передачи. Недостатков качества, препятствующих приемке жилого помещения и использованию его по назначению, не было выявлено, что подтверждается заключением специалиста N от 27.08.2019. Заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Арсенал Групп" в пользу Курбатовой К.В. взысканы неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 60000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., штраф в размере 32500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2400 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Курбатова К.В. не согласилась с постановленным решением в части отказа в расторжении договора и размера взыскиваемых денежных средств, представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывала, что суд при вынесении решения необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора.
Судом оставлен без внимания факт подписания обманным путем ответчиком в одностороннем порядке акта приема-передачи от 31.08.2020. Указанная дата приходилась на выходной день, и подтверждает задержку сдачи квартиры более чем на два месяца.
Считает, что представленными в материалы дела доказательствами, включая заключение ООО "Центр экспертных заключений" от 21.05.2019, заключение специалистов компании "Ситипроф", доказана вина ответчика в нарушении пяти пунктов договора долевого участия в строительстве. Вместе с тем, суд проигнорировал доказательства, подтверждающие наличие не устранённых недостатков, в том числе отсутствие полноценной вентиляционной системы, дренажной системы и водоотведения всего дома. Существенные нарушения, допущенные при строительстве, которые ответчик добровольно отказался устранить привели к невозможности подписания акта приема-передачи квартиры.
Также указала на злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку ответчик, располагая информацией относительно адреса фактического проживания, направлял приглашения на осмотр квартиры по адресу, по которому истец не проживает. Суд не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки доказательствам, а именно фото и видео материалам телепередачи "Телекурьер", представленным истцом, приняв в качестве доказательства акт обследования квартиры от 12.07.2019, от 26.07.2019, составленный с грубыми нарушением.
Судом проигнорирован акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 229 от 04.03.2020, комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, который так же подтверждает доводы истца о наличии нарушений, допущенных застройщиком при строительстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.
По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.
В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N от 05.09.2018, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30 июня 2019 года передать истцу жилое помещение со следующими характеристиками: однокомнатная квартира, расположенная в строительных осях: <данные изъяты> приведенная площадь квартиры - 39,7 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.
Цена договора составила 3388792 руб., из которых: 339792 руб. подлежало оплате за счет собственных средств участника долевого строительства, 3049000 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ПАО "Банк Санкт-Петербург" согласно кредитному договору N от 05.09.2018.
Согласно п.1.4 Договора долевого участия, ориентировочный срок окончания строительства объекта IV квартал 2018 года.
Пунктом 3.1.6 Договора предусмотрено, что квартира участнику долевого строительства должна быть передана в срок не позднее 30.06.2019.
Из материалов дела следует, что 29.12.2018 ООО "Арсенал Групп" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N
24.05.2019 ООО "Арсенал Групп" направило Курбатовой К.В. уведомление о завершении строительства, вводе объекта в эксплуатацию и приглашении на приемку квартиры. Данное уведомление направлено по почте заказным письмом с описанием вложения и уведомлением о вручении по указанному истцом в Договоре почтовому адресу.
22.06.2019 истцом был произведен осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены замечания, в связи с чем, она отказалась от подписания акта приема-передачи. Истцом был составлен список выявленных замечаний и приложен к акту предварительного осмотра квартиры N.
28.06.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором проинформировала о наличии недостатков в квартире, просила их устранения, приложила заключение специалиста от 22.06.2019. Ответчик ООО "Арсенал Групп" ответил на данное заявление 10.07.2019 и проинформировал истца, что заявленные замечания подлежат проверке, при наличии нарушений со стороны застройщика замечания будут устранены, пригласил на совместный осмотр квартиры в удобное для истца время.
12.07.2019 сотрудниками ООО "Арсенал Групп" произведен осмотр и составлен акт обследования указанной в договоре квартиры, по результатам которого комиссией установлено, что качество, отделка и оборудование, установленное в квартире N, соответствуют условиям заключенного Договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. Дефекты и недостатки, указанные участником долевого строительства в акте предварительного осмотра квартиры N от 22.06.2019 устранены и отсутствуют, квартира готова к передаче участнику долевого строительства.
15.07.2019 истцу, по указанному в Договоре почтовому адресу была направлена телеграмма с приглашением на приемку квартиры на 18.07.2019.
18.07.2019 истец обратилась к ответчику с жалобой, в которой уведомила ответчика о новом почтовом адресе.
20.07.2019 состоялся повторный осмотр квартиры, о чем составлен Акт предварительного осмотра, при этом, Курбатова К.В. указала на выявленные недостатки, а именно неисправность выключателя, отсутствие дренажной системы на террасе, сырость.
26.07.2019 сотрудниками ООО "Арсенал Групп" произведен осмотр и составлен акт обследования квартиры, по результатам которого комиссией установлено, что качество, отделка и оборудование, установленное в квартире N, соответствуют условиям заключенного Договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. Дефекты и недостатки, указанные участником долевого строительства в акте предварительного осмотра квартиры N от 20.07.2019 устранены и отсутствуют, квартира готова к передаче участнику долевого строительства.
31.07.2019 истцу направлена телеграмма с приглашением на приемку квартиры на 06.08.2019. Телеграмма направлена по новому адресу, указанному истцом в жалобе от 18.07.2019, направленной ответчику. Повторный осмотр и приемка квартиры 06.08.2019 не состоялся.
21.08.2019 истцу направлена телеграмма с приглашением на приемку квартиры на 29.08.2019. Данная телеграмма была направлена ответчиком по двум известным адресам истца.
27.08.2019 по обращению ООО "Арсенал Групп" специалистом ООО "Ассоциации независимых судебных экспертов" произведен осмотр и составлено заключение N, в котором экспертом установлено, что качество квартиры соответствует условиям Договора и положениям Федерального закона N 214-ФЗ; в квартире отсутствуют недостатки, препятствующие приемке и использованию квартиры по назначению; все замечания, указанные в актах осмотра от 22.06.2019, 20.07.2019 устранены. Квартира отвечает требованиям строительных норм и правил, технически исправна и пригодна для проживания. Отступлений от строительных норм и правил, препятствующих нормальной эксплуатации помещений квартиры не выявлено.
29.08.2019 истцом произведен повторный осмотр квартиры, выявлены замечания, составлен акт предварительного осмотра квартиры N, от подписания акта приема-передачи истец отказалась.
31.08.2019 в связи с уклонением участника от приемки квартиры, на основании п. 6 ст. 8 ФЗ N 214, застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, который был направлен участнику 31.08.2019 почтой по двум известным адресам истца (почтовые идентификаторы направлений N).
01.09.2019 истец направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора, в котором уведомила об одностороннем отказе от договора, также просила выплаты денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, процентов по ипотечному кредиту, компенсации морального вреда.
06.09.2019 ответчик направил истцу ответ на уведомление об одностороннем отказе от договора, в котором сообщил основания составления одностороннего акта приема-передачи от 31.08.2019, предусмотренные ФЗ N 214, уведомил о заключении эксперта ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" N от 27.08.2019 и его выводах, а также отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора истцом и выплаты денежных средств.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа и в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы и процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с положениямст.327.1 ГПК РФ, поскольку ответчиком решение суда не обжалуется, истцом обжалуется решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, пришел к выводу, что в квартире передаваемой истцу отсутствуют дефекты, которые не позволяют ее использовать по назначению, и уменьшение площади квартиры является незначительным.
Судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы было разъяснено истцу о необходимости предоставления доказательств указанных ею обстоятельств, в том числе путем проведения экспертизы, т.к. ответчиком в подтверждение своих возражений было представлено заключение специалиста и соответствующие обмеры.
Согласно заключению судебной экспертизы, и допроса эксперта, переданная истцом квартира имеет один незначительный дефект в виде отсутствия приточного клапана на оконных блоках, что предусмотрено проектной документацией, данный дефект является устранимым, для его устранения не требуется значительных затрат, он не является существенным, т.к. его наличие не препятствует использованию квартиры по назначению, других дефектов выявлено экспертом не было.
Как усматривается из материалов дела, истцу был направлен односторонний акт от 31.08.2019 о передаче квартиры, т.к. истец отказалась принять квартиру 29.08.2019, т.е. просрочка передачи квартиры составляла менее двух месяцев.
С учетом положений ст.7 и ч.1 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у истца отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения указанного договора и взыскания с ответчика указанных сумм, поскольку положения ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не подлежат применению, т.к. данные правоотношения регламентируются специальным законом в области долевого строительства, которым предусмотрены основания одностороннего отказа от договора и основания расторжения договора в судебном порядке.
Однако согласно заключению эксперта, которое соответствует требованиям действующего законодательства, полно и ясно отвечает на поставленные судом вопросы, приведенная площадь квартиры истца составляет 37,1 кв.м, что 2,6 кв.м меньше приведенной площади, которая предусмотрена договором, заключенным между сторонами.
В силу ч. 1.1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.
Как усматривается из материалов дела, истцу подлежала передаче квартира общей приведенной площадью 39,7 кв.м, 5% площади составляет 2 кв.м, экспертом выявлено нарушение площади 2,6 кв.м, что превышает 5% площади квартиры, и поскольку истец настаивает на расторжении договора, судебная коллегия полагает, что договор подлежит расторжению с 23 марта 2021 года, т.к. по указанным обстоятельствам расторжение договора возможно только в судебном порядке.
При этом судебная коллегия полагает не состоятельными возражения ответчика, что уменьшение площади более чем на 5% произошло в связи с произведенной в квартире отделки, поскольку ответчиком не представлено доказательств, с учетом пояснений эксперта, что без отделки изменение площади квартиры не превышает 5%.
В силу ч.2 ст.9 указанного ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Судебная коллегия полагает, что поскольку договор подлежит расторжению по основаниям указанным в п.1.1 ст.9 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004, ответчик должен выплатить истцу уплаченные денежные средства в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора, т.е. требования истца в части взыскания суммы в размере 3388792 руб. подлежат удовлетворению, при этом сумма подлежит взысканию в пользу истца, поскольку между ответчиком и ПАО "Банк "Санкт-Петербург" отсутствуют договорные и иные отношения, после получения денежных сумм, истец не лишена возможности использовать их в погашение полученного ею кредита.
В пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период, с учетом заявленных требований с 05.09.2018 по 09.07.2020, с учетом заявленных истцом требований, в размере 685214 руб. 28 коп.
На момент расторжения договора ставка рефинансирования составляет 4,5% годовых, период просрочки составляет 674 дня, сумма с которой подлежат взысканию проценты, составляет 3388792 руб. (3388792р. х 4,5%: 300/2 х 374дн.).
Судебная коллегия полагает, что поскольку по указанным основаниям расторжение договора возможно только в судебном порядке, обязанность по выплате суммы возникает у ответчика в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора, оснований для взыскания в пользу истца штрафа не имеется, т.к. права истца ответчиком на настоящее время не нарушены.
Судебная коллегия полагает, что поскольку права истца на момент вынесения решения не нарушены, в ее пользу не подлежат взысканию неустойка за несвоевременную передачу квартиры, т.к. истец отказалась от приема квартиры и выбрала способ защиты права путем расторжения договора.
В остальной части решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании сумм уплаченных истцом процентов за пользование кредитом являются обоснованными, поскольку расторжение договора заключенного между сторонами может быть произведено только в судебном порядке, договор подлежит расторжению с 23.03.2021, денежные средства подлежат уплате в течение 10 рабочих дней, данные убытки являются убытками истца, т.к. она вправе приобретать имущество как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств.
Также судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов на найм другого жилого помещения, поскольку договор оформлен на иное лицо, доказательств, что истец несла расходы по данному договору не представлено, также не представлено доказательств, что у нее отсутствует иное жилое помещение в Санкт-Петербурге либо Ленинградской области.
Судебная коллегия полагает, поскольку подлежит изменению решение суда в части взыскания сумм, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части взыскания госпошлины, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2458 руб. 13 коп., в бюджет Всеволожского муниципального района в размере 26111 руб. 90 коп.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2020 года отменить в части взыскания неустойки, штрафа, отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании уплаченных сумм по договору, процентов за пользование денежными средствами, изменить в части расходов по госпошлине.
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве N от 05.09.2018 заключенного между ООО "Арсенал Групп" и Курбатовой К. В. с 23 марта 2021 года.
Взыскать с ООО "Арсенал Групп" в пользу Курбатовой К. В. 3388792 руб. - сумму уплаченную по договору, 685214 руб. 28 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 5000 руб. - компенсацию морального вреда, 2458 руб. - расходы по госпошлине, 10000 руб. - расходы на представителя.
В удовлетворении исковых требований Курбатовой К. В. о взыскании неустойки, штрафа - отказать.
Взыскать с ООО "Арсенал Групп" в бюджет МО Всеволожского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 26111 руб. 90 коп.
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбатовой К. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Сошина О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
