Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-4910/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-4910/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Горской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Детер Елены Ивановны на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2019 года по делу
по иску Детер Елены Ивановны к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Детер Е.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что от ДД.ММ.ГГ между истцом и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита *** "Улучшение кредитной истории" на сумму <данные изъяты> Деньгами по этому договору истец не воспользовалась, сведений о том, что она должна вернуть их в течении 14 дней, не представлено. На обращение в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, ей отказано в связи с пропуском 14 дневного срока с момента заключения кредитного договора. В течении двух лет от банка не поступало сообщений и телефонных звонков по поводу имеющейся задолженности, о которой она узнала от сотрудников банка, куда обратилась для оформления очередного кредита.
Полагая, что банком до нее не доведена необходимая информация о кредитном договоре, истец (с учетом уточнения требований) просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, "аннулировать кредитный продукт".
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2019 года и дополнительным решением Локтевского районного суда Алтайского края от 22 марта 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Детер Е.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что судом не исследовано ее заявление в банк, а также справка банка от 22 марта 2019 года о том, что на ее счетах нет задолженности, то есть банк снял все начисления, оставив только сумму <данные изъяты>
Ссылаясь на п. 4 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусматривающего направление заемщику уведомления о просроченной задолженности в срок не позднее семи дней с дату возникновения задолженности, указывает, что о задолженности по кредиту узнала спустя два года.
В той части кредитного договора, которую она подписала, отсутствовало условие о сроке возврата кредита. На истребованном судом экземпляре кредитного договора такое условие присутствовало, однако не было подписи заемщика.
Полагает затруднительным ознакомиться с информацией по кредитному договору на сайте, в случае отсутствия доступа к сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела следует, что 14 сентября 2016 года между ПАО "Совкомбанк" и заемщиком Детер Е.И. заключены два кредитных договора и договор банковского счета, что подтверждается справками от 11 февраля 2019 года (л.д. ***).
По кредитному договору *** сумма кредита составила сумму в размере <данные изъяты>, процентная ставка 45 % годовых, кредит выдан на срок 3 месяца с ежемесячным платежом <данные изъяты>
Пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета.
14 сентября 2016 года на основании заявления-оферты между Детер Е.И. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор банковского счета на выдачу карты MasterCard Gold, по условиям которого Детер Е.И. банком открыт банковский счет и выдана банковская карта.
Согласно заявлению-оферте на открытие банковского счета и выдачу карты MasterCard Gold Детер Е.И. уведомлена о том, что "Правила банковского обслуживания физических лиц ПАО Совкомбанк" размещены на web-сайте ПАО "Совкомбанк"" и в офисах ПАО "Совкомбанк"; предоставляет акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание банковской карты "MasterCard Gold", согласно действующим Тарифам ПАО "Совкомбанк", с ее банковского счета ***, а также иных счетов, открытых на ее имя в ПАО "Совкомбанк", а также просит Банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифов Банка на день совершения операции.
Подписывая заявление на выдачу карты MasterCard Gold Детер Е.И. выразила свое согласие на удержание комиссии за обслуживание при первичном оформлении банковской карты MasterCard Gold суммы в размере <данные изъяты>, согласно действующим Тарифам ПАО "Совкомбанк", с банковского счета *** и приобрела банковскую кредитную карту MasterCard Gold.
Как следует из выписки по счету, денежные средства в размере <данные изъяты>, выданные по кредитному договору ***, перечислены в счет комиссии за оформление банковской карты "MasterCard Gold".
Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заблуждение истца при заключении вышеуказанных договоров не нашли своего подтверждения, поскольку истцу была предоставлена вся необходимая информация относительно существенных условий договоров: размер кредита, срок кредитования, процентная ставка и порядок возврата кредита. Кроме того, заключение договоров соответствовало цели, которой истец руководствовалась - улучшение кредитной истории надлежащим исполнением обязательств.
Судебная коллегия с судом первой инстанции соглашается, находя его выводы основанными на всесторонней оценке доказательств по делу и правильном применении норм материального права.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в ред. на дату заключения договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ (в ред. на дату заключения договоров) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п.1 ст. 851 ГК РФ в ред. на дату заключения договоров).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что, заключая вышеназванные договоры, истец имела намерение оплатить комиссию за выпуск для нее банковской карты за счет средств, которые получила в этом же банке в качестве кредита.
Нарушение банком прав истца как потребителя имеющимися в деле доказательствами не подтверждено.
Вопреки доводам жалобы суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ исследовал все доказательства по делу, в том числе предоставленные истцом справки от 11 февраля 2019 года, выданные ПАО "Совкомбанк", из которых усматривается, что по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на дату выдачи справки имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафы, <данные изъяты> - проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> - плата за СМС-информирование.
Само по себе неполучение от банка уведомлений о возникновении у истца просроченной задолженности по кредитному договору не опровергает наличия самой задолженности истца перед банком.
Несостоятелен довод жалобы истца о том, что в кредитном договоре отсутствуют условие о сроке возврата кредита и подпись заемщика.
В материалах дела имеется как два экземпляра кредитного договора: представленный истцом и истребованный судом у банка. Данные договоры содержат условие о сроке возврата кредита (л.д. ***, л.д. ***). Отсутствие подписи на экземпляре кредитного договора, предоставленного истцом, свидетельствует о том, что второй экземпляр, выданный банком, ею подписан не был, однако это обстоятельство не свидетельствует о незаключении кредитного договора, поскольку на экземпляре кредитного договора, предоставленного банком, подпись истца присутствует и ее принадлежность при рассмотрении дела Детер Е.И. не оспаривала.
Относительно доводов жалобы о затруднительном ознакомлении с информацией по кредитному договору, размещенной на сайте, в случае отсутствия доступа к сети "Интернет", судебная коллегия отмечает, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ *** Правила банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк" размещены не только на сайте банка, но и в его офисах. Доказательств того, что при заключении кредитного договора с указанными правилами истец ознакомлена не была, она не представила.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Локтевского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Детер Елены Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
