Определение Кировского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-4910/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4910/2019
Кировский областной суд в составе:
председательствующего Леденских И.В.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой представителя ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" Стрельникова А.В. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 15.10.2019 года об оставлении без движения заявления о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N по иску ПАО Банк ВТБ-24 к Ярославцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.10.2019 года заявление оставлено без движения в связи с непредставлением уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
Не согласившись с принятым определением, представитель ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" Стрельников А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, принять к производству заявление о процессуальном правопреемстве. В жалобе выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для оставления настоящего заявления без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.
Поскольку нормы, регулирующие вопросы о процессуальном правопреемстве, не регламентируют порядок подачи соответствующего заявления, в целях реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, которые должны быть уведомлены о существе поставленного на разрешение суда вопроса, по аналогии закона применяются нормы, регулирующие порядок подачи искового заявления - глава 12 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено районным судом, к настоящему заявлению о процессуальном правопреемстве, в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов. По этому основанию районный суд оставил заявление без движения и предоставил срок для устранения недостатков.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для оставления заявления о процессуальном правопреемстве без движения рассмотрены, не могут быть приняты во внимание. Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено направление другим лицам, участвующим в деле, документов, которые у них отсутствуют. То, что исковое заявление по настоящему гражданскому делу было рассмотрено и по нему принято решение, не означает, что лица, участвующие в деле, не должны быть уведомлены о поставленном в рамках дела вопросе о процессуальном правопреемстве.
С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены жалоба не содержит, суд таких оснований не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Кирова от 15.10.2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка