Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4910/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4910/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Чуб Л.В.
при секретаре Салиховой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе ООО "Вымпел" на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 октября 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,
установила:
ООО "Вымпел" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-3910/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 к Гужвиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что определением Ленинского районного суда г. Астрахани 30.03.2017 года произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Вымпел". Исполнительный документ в отношении Гужвиной Л.В. при осуществлении договора уступки прав ОАО "Сбербанк России" истцу передан не был.
Представитель ООО "Вымпел" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 октября 2018 года указанное заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением, представитель ООО "Вымпел" Калыгин С.О. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, мотивировав тем, что исполнительный документ ПАО "Сбербанк России" по договору уступки прав ООО "Вымпел" передан не был, поскольку после окончания исполнительного производства не возвращался судебным приставом-исполнителем взыскателю.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Так в соответствии с требованиями части 2 статьи 12
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответ ствующий акт.
По смыслу вышеприведенных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного документа, при этом заявитель должен доказать наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 05 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 о взыскании с Гужвиной Л.В. задолженности по кредитному договору.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2017 года по заявлению ООО "Вымпел" произведена замена стороны взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Вымпел" по гражданскому делу о взыскании с Гужвиной Л.В. задолженности по кредитному договору.
Исполнительное производство N 4132/15/30002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС N 059167026 от 13.01.2015 г. о взыскании с Гужвиной Л.В. в пользу Астраханского отделения N 8625 Сбербанка России задолженности в сумме 216855,11 рублей окончено 26.08.2015 года.
Ссылаясь на отсутствие исполнительного листа о взыскании задолженности с Гужвиной Л.В. у ПАО "Сбербанк России", заявитель утверждает об утрате исполнительного листа, указывая, что это является основанием для выдачи его дубликата.
Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Вымпел" в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Гужвиной Л.В., указав, что заявление подано в суд за пределами срока, установленного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия признает указанные выводы районного суда обоснованными, поскольку в соответствии с сообщением начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Раскалиевой А.Х., направленным в адрес представителя ООО "Вымпел" 18.07.2018 года, исполнительные документы после окончания исполнительного производства о взыскании задолженности с Гужвиной Л.В. направлены в адрес взыскателя.
Ссылка представителя ООО "Вымпел" о неполучении исполнительного документа от ПАО "Сбербанк России" по договору цессии и как следствие вывод о непоступлении этого исполнительного документа в адрес ПАО "Сбербанк России" от судебного пристава-исполнителя, является необоснованным. Доказательств, которые могли бы с достоверностью подтвердить факт утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя, либо другого осуществляющего исполнение лица материалы настоящего дела не содержат.
Представленное стороной заявителя сообщение первоначального взыскателя ПАО "Сбербанк России" от 23.07.2018 года о непоступлении в адрес Астраханского отделения N 8625 ПАО "Сбербанк России" исполнительного листа (л.д.161) достаточным доказательством утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя не является.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о необходимости исчисления срока, когда ООО "Вымпел" стало известно об утрате исполнительного листа, с 31.12.2016 года, то есть после окончания срока передачи документации в отношении должников, установленного договором цессии от 01.09.2016 года, заключенным между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Вымпел".
И поскольку указанное заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано ООО "Вымпел" в суд по истечении установленного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, при недоказанности факта утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом отказ в выдаче дубликата исполнительного документа соответствует требованиям закона.
Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа.
Таким образом, оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными, не образующими установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 октября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Вымпел" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
