Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-4909/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Кислицыной С.В., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-242/2021 по иску Чижика Антона Владимировича к Келлеру Евгению Гейнриховичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску Келлера Евгения Гейнриховича к Чижику Антону Владимировичу о признании договоров купли-продажи автомобилей незаключенными,

по апелляционной жалобе Келлера Е.Г.

на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований Чижик А.В. указал, что приобрел у ответчика два транспортных средства: автомобиль HINO DUTRO и автомобиль TOYOTA LAND CRUISER. Несмотря на подписанные договоры купли-продажи ответчик на момент подачи иска транспортные средства не передал, требование о возврате автомобилей не исполнил.

Чижик А.В. просил суд истребовать из чужого незаконного владения автомобиль HINO DUTRO, г.р.з. (данные изъяты), и автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, г.р.з. (данные изъяты).

В обоснование встречных исковых требований Келлер Е.Г. указал, что у сторон по договорам отсутствовала воля, направленная на возникновение отношений по отчуждению транспортных средств: Чижик А.В. не оформил право собственности на себя, как то предусмотрено договорами; денежные средства по договору не переданы; установленная договорами стоимость автомобилей не соответствует рыночной; из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что объекты договоров являлись гарантией выплаты задолженности ИП перед ООО Кроме того, указал на заключение договоров под угрозой насилия.

Келлер Е.Г. просил суд признать незаключенными договоры от 02.09.2020 между Чижик А.В. и Келлер Е.Г. о продаже транспортного средства Hino Dutro и о продаже транспортного средства Toyota Land Cruiser.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2021 года исковые требования Чижика А.В. удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Келлер Е.Г. просит решение суда отменить как незаконное и вынести новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает, повторяя доводы встречного иска, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что объекты договоров являлись гарантией выплаты задолженности ИП перед ООО"; у сторон по договорам отсутствовала воля, направленная на возникновение отношений по отчуждению транспортных средств: Чижик А.В. не оформил право собственности на себя, как то предусмотрено договорами; денежные средства по договору не переданы; установленная договорами стоимость автомобилей не соответствует рыночной.

В возражениях на жалобу представитель истца Чижика А.В. - Гладышев Р.А. просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения Келеера Е.Г. и его представителя Татарникова М.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Чижика А.В. - Гладышева Р.А., согласного с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу пункта 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.). В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

При рассмотрении дела судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 02.09.2020 между Келлером Е.Г. и Чижиком А.В. было заключено два договора купли-продажи транспортных средств, в соответствии с которыми Келлер Е.Г. продал, а Чижик А.В. купил автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, г.р.з. (данные изъяты), и автомобиль HINO DUTRO, г.р.з. (данные изъяты). Цена каждого транспортного средства была определена сторонами договора в 400 000 руб. Из договоров купли-продажи следует, что продавец получил деньги за товар, транспортные средства передал, а покупатель получил транспортные средства, передав денежные средства продавцу.

Факт заключения договоров купли-продажи спорных транспортных средств, перехода права собственности к Чижику А.В. после заключения договоров купли-продажи подтверждается как условиями договоров купли-продажи, так и договором хранения автомобилей от 02.09.2020, согласно которым Келлер Е.Г. принял спорные транспортные средства на ответственное хранение, обязался хранить их в целостности, сохранности и нести материальную ответственность за причиненный ущерб.

После заключения договоров купли-продажи во владение Чижика А.В. были переданы также подлинники паспортов транспортных средств. При этом, фактически транспортные средства были переданы Чижику А.В., а после заключения договора хранения - Келлеру Е.Г., который не отдает указанные транспортные средства собственнику.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 8, 420, 432, 154, 160, 209, 218, 223, 454, 456, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку право собственности Чижика А.В. на спорные автомобили возникло после заключения договоров купли-продажи, оплаты предусмотренной договорами суммы, их передачи и подлинников паспортов транспортных средств, что соответствует требованиям ст. 223 ГК РФ, однако, спорные транспортные средства после заключения договора хранения находятся во владении Келлера Е.Г., который в настоящее время препятствует возврату автомобилей Чижик А.В.; при этом оснований для признания договоров купли-продажи транспортных средств незаключенными суд также не нашел оснований, поскольку указанные Келлером Е.Г. основания в целом сводятся к недействительности договоров, что нашло правильную оценку суда.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что объекты договоров являлись гарантией выплаты задолженности ИП перед ООО поскольку несмотря на возможное наличие долговых обязательств между юридическом лицом и ИП, не являющихся лицами, участвующими в деле, факт передачи транспортных средств этим обстоятельством оспорить нельзя; в данном случае имеет значение лишь приобретение Чижиком А.В. двух транспортных средств, переход к нему права собственности на них и отказ Келлера Е.Г. в их передаче, что сторонами по делу не оспорено, в связи с чем требование Чижика А.В. обоснованно были признаны законными и удовлетворены. Наличие взаимоотношений между ООО и ИП., документы в обоснование которых представлены в дело, не могут опровергать представленные договоры купли-продажи транспортных средств и свидетельствовать о их незаключенности.

Доводы об отсутствии у сторон воли на заключение договора, несоответствие цены договоров купли-продажи транспортных средств рыночной стоимости, не имеют юридического значения для признания договоров незаключенными - данные обстоятельства могли быть юридически значимыми при разрешении спора о признании сделок недействительными. При этом, сам факт подписания договоров купли-продажи ответчиком не оспаривался, доводы об отсутствии воли на заключение договора опровергаются письменными договорами купли-продажи, подписанием их сторонами, а также подписанием договора хранения, из которых усматривается, что ответчик получил деньги, продал и передал транспортные средства покупателю.

Довод о том, что Чижик А.В. не зарегистрировал автомобили в органах ГИБДД на себя, также нашел правильную оценку суда первой инстанции, поскольку они не влияют на законность и обоснованность судебного акта, не свидетельствуют незаключенность договора, поскольку согласно статье 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункту 19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ регистрация транспортных средств осуществляется после фактического осмотра транспортного средства. Сами по себе регистрационные действия в органах ГИБДД свидетельствуют лишь о допуске автомобилей к участию в дорожном движении, и не могут подтверждать или опровергать факт перехода права собственности на движимое имущество, притом, что факт передачи транспортных средств отражен в договорах купли-продажи, подписанных сторонами.

Доводы о том, что отсутствуют акты приема-передачи также несостоятельны, поскольку такое указание содержится в договорах купли-продажи, что не запрещено законом, что также не опровергает факт передачи имущества.

Доводы о том, что судом не учтены сведения отказного материала, несостоятельны, поскольку само по себе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2021 не дает основание сомневаться в правильности выводов суда. Данным доводам судом дана надлежащая оценка в решении, а объяснения Чижика А.В. об обстоятельствах приобретения транспортных средств (в связи с наличием долга у ИП) не могут свидетельствовать о незаключенности договора. Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит; судебной коллегией также не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Келлера Е.Г. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи С.В. Кислицына

Е.Н. Яматина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка