Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4909/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 сентября 2021 года Дело N 33-4909/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Ткалун В.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2021 года, по которому:
обязан Ткалун В.И. демонтировать самовольно размещенные объекты, расположенные на землях, государственная собственность которых не разграничена, в районе дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, а именно: дровяник в деревянном исполнении размером 5,5x3,5 метров; баня в деревянном исполнении размерами 4x8 метра; гараж в деревянном исполнении размером 3,5x5,5 метров.
Иск администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" к Ткалун В.И. о возложении обязанности демонтировать гараж в деревянном исполнении размером 3x4 метров оставлен без удовлетворения.
Взыскана с Ткалун В.И. в бюджет МО ГО "Сыктывкар" государственная пошлина в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Ткалуна В.И., представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" Поповой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к Ткалуну В.И. (с учетом уточнений) о возложении обязанности демонтировать самовольно размещенные объекты, расположенные на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в районе дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, а именно следующие объекты: дровяник в деревянном исполнении размером 5,5x3,5 метров; баня в деревянном исполнении размерами 4x8 метра; гараж в деревянном исполнении размером 3,5x5,5 метров, гараж в деревянном исполнении размером 3x4 метров.
В обоснование требований указала, что в <Адрес обезличен> допускается сплошная застройка в противопожарных разрывах между муниципальными жилыми домами и лесным массивом хозяйственными постройками, что свидетельствует о нарушении ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Ответчик в суде с иском не согласился.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его изменить, исключив возложенную на него обязанность по демонтажу дровяника и бани. При этом ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.
Администрацией МО ГО "Сыктывкар" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда РК от 17.08.2020 по делу N 2-4549/2020 на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в срок до 30.04.2021, в числе прочего, обеспечить в <Адрес обезличен> противопожарные разрывы между муниципальными жилыми домами и государственным лесным фондом, исключив факты сплошной застройки хозяйственными постройками, а также складирования горючих материалов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно акту от 04.06.2020, составленному должностными лицами ... администрации МО ГО "Сыктывкар", обнаружены самовольно размещенные объекты на муниципальном земельном участке через дорогу от дома по <Адрес обезличен>, а именно: гараж в деревянном исполнении размером 3x4, гараж в деревянном исполнении размером 3x4, баня в деревянном исполнении размером 4x8, гараж в деревянном исполнении размером 3,5x5,5, дровяник в деревянном исполнении размером 5,5x3,5, гараж в деревянном исполнении размером 3x4.
... проведено собрание с собственниками построек по <Адрес обезличен>, которые от сноса данных построек отказались.
Ткалун В.И. проживает по адресу: <Адрес обезличен>
Ему принадлежат постройки: дровяник в деревянном исполнении размером 5,5x3,5 метров; баня в деревянном исполнении размерами 4x8 метра; гараж в деревянном исполнении размером 3,5x5,5 метров, что ответчиком не оспаривалось.
Из пояснений ответчика, полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что постройки возведены им без согласования. Баня необходима ему и его семье, чтобы мыться. Дровяник возведен, так как негде хранить дрова.
При этом ответчик не оспаривал тот факт, что возведенными им постройками нарушены противопожарные разрывы между лесным массивом и многоквартирным домом.
12.02.2021 администрацией МО ГО "Сыктывкар" в адрес Ткалун В.И. направлено требование в срок до 31.03.2021 осуществить демонтаж самовольно расположенных объектов. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, и исходил из отсутствия доказательств принадлежности гаража в деревянном исполнении размером 3х4 м ответчику, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении на Ткалун В.И. обязанности демонтировать указанную постройку.
Выводы суда в указанной части не оспариваются заявителем в апелляционной жалобе, их законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Судебная коллегия, проверив решение суда в его оспариваемой части, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности демонтировать дровяник в деревянном исполнении размером 5,5x3,5 метров; баню в деревянном исполнении размерами 4x8 метра; гараж в деревянном исполнении размером 3,5x5,5 метров в силу следующего.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.
На основании статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов отнесено включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.
Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара в отношении администрации МО ГО "Сыктывкар" неоднократно выносились предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
В частности, предписанием отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара <Номер обезличен> от 28.04.2020 установлено, что в <Адрес обезличен> допускается сплошная застройка в противопожарных разрывах между муниципальными жилыми домами и лесным массивом хозяйственными постройками (сараи, гаражи, бани), а также складирование горючих материалов (в том числе, район по <Адрес обезличен>).
Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении требований законодательства, а именно ст. 69 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 79 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.
Противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием), в соответствии с пунктом 36 статьи 2 указанного Федерального закона, является нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. В данном случае, судами установлено, что при возведении бани нарушено требование о расстоянии между строениями на соседних участках по противопожарной безопасности (СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), а также требованиям пункта 7.1 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
В соответствии с пунктом 79 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, запрещается использовать территории противопожарных расстояний от объектов защиты и сооружений различного назначения до лесничеств (лесопарков) под строительство различных сооружений и подсобных строений, а также для складирования горючих материалов, мусора, отходов древесных, строительных и других горючих материалов.
По своей сути предъявление администрацией МО ГО "Сыктывкар" требований к владельцам построек, допустивших нарушение требований пожарной безопасности, направлены на предотвращение возникновения пожаров, а в случае их возникновения, на нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.
Установив, что спорные объекты возведены Ткалун В.И. с нарушениями требований пожарной безопасности, что может привести к необратимым последствиям в виде повреждения муниципального имущества, имущества граждан, а также повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности демонтировать самовольно размещенные объекты: дровяник в деревянном исполнении размером 5,5x3,5 метров; баню в деревянном исполнении размерами 4x8 метра; гараж в деревянном исполнении размером 3,5x5,5 метров.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Оспаривая законность вынесенного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что возвел дровяник и баню на придомовой территории, данные постройки изначально относились к общедомовому имуществу.
Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению.
Доказательств того, что строения входят в придомовую территорию многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен>, не имеется.
Из представленных администрацией МО ГО "Сыктывкар" в материалы дела в суд апелляционной инстанции выкопировки из электронной карты города и сведений о придомовых территориях видно, что земельный участок под многоквартирный дом не сформирован.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию ответчика с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, а также направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены постановленного по делу решения.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткалун В.И. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
