Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4909/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-4909/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО7,
судей - ФИО2, ФИО3,
при секретаре - ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО6 на заочное решение Кизилюртовского городского суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, объяснения ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование искового заявления указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей:
-NISSAN X-TRAIL, VIN N (водитель ФИО5).
-KIA RIO, регистрационный номер А603N (водитель ФИО1).
В результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения.
Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1
Поскольку автомобиль ФИО5 был застрахован у истца (полис SYS1593570768) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 935 812 руб. 50 коп.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХО105249824, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", то есть в размере 400 000.00 руб., был возмещен указанной страховой компанией.
В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического лица или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 535 812 руб. 50 коп. и 8558 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Кизилюртовского городского суда РД от <дата> в удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО6 просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
<дата> произошло ДТП, в результате которого автомобили ФИО5 и ФИО1 получили технические повреждения.
Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, который нарушил 10.1 ПДД РФ.
Поскольку автомобиль ФИО5 был застрахован, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 935 812 руб. 50 коп.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 400 000.00 руб., был возмещен указанной страховой компанией.
Отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, САО "Ресо-Гарантия" в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.
Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований САО "РЕСО Гарантия", суд исходил из того, что водитель ФИО1 не является лицом виновным в произошедшем ДТП, ответственность за которого по договору ОСАГО несет страховщик, оснований для возмещения последним ущерба истцу в форме страховой выплаты в порядке регресса не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик ФИО1 управляя автомобилем марки KIA RIO, регистрационный номер А603N нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, VIN N, принадлежащий ФИО5
Данные обстоятельства подтверждаются определением N <адрес>4 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1
В результате ДТП автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, VIN N получил механические повреждения.
Поскольку автомобиль ФИО5 был застрахован, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 935 812 руб. 50 коп.
Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N от <дата>.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 400 000.00 руб., был возмещен указанной страховой компанией.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска САО "РЕСО Гарантия". Определение органов ГИБДД не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются судом в совокупности со всеми доказательствами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Материалами дела установлено, что между нарушением ФИО1 ПДД РФ и произошедшим ДТП имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, обязанность по возмещению материального ущерба в связи с ДТП лежит на ответчике ФИО1
Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ущерба по вине ответчика, размер ущерба, возмещенный в результате страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца 535812 руб.50 коп.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена, опровергающих указанный истцом размер ущерба, ответчиком ФИО1 суду доказательства не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8558 руб.
При таких обстоятельствах заочное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения, об удовлетворении исковых требований САО "РЕСО Гарантия".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление САО "Ресо-Гарантия" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО "Ресо-Гарантия" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 535812 (пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 50 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8558 ( восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
