Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-4909/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Галенко В.А., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банниковой И.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Банниковой И.В. к Подшиваловой Н.Г. о признании недействительным завещания.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банникова И.В. обратилась в суд с иском к Подшиваловой Н.Г. о признании недействительным завещания.

В обосновании исковых требований указала, что 30.06.2019г. умер ее отец Гниденко В.Н. 16.06.2017г. им составлено завещание в пользу Подшиваловой Н.Г., где указано, что она (истец) может претендовать на наследство только в случае непринятия наследства Подшиваловой Н.Г. При жизни ее отец страдал психическим заболеванием, находился на лечении в психоневрологическом диспансере, у него были проблемы с сердцем, он принимал различные препараты, в том числе психотропные. Считает, что в момент составления завещания ее отец находился в болезненном состоянии, не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит признать завещание, составленное Гниденко В.Н. 16.06.2017г., недействительным.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.03.2021г. в удовлетворении исковых требований Банниковой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Банникова И.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом не оценены все представленные по делу доказательства, не учтено болезненное состояние Гниденко В.Н. на момент составления завещания.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании Подшивала Н.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. Банникова И.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лица, принимающего участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

В соответствии со п.п. 1-3 ст.1118 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату составления завещания) распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускаются.

Согласно ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Положениями абзаца 1 ст.1120 Гражданского кодекса РФ установлено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гниденко В.Н. умер. 30.06.2019г.

Согласно завещанию, составленному 16.06.2017г., Гниденко В.Н. все свое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему на момент смерти, завещал Подшиваловой Н.Г., а в случае смерти последней ранее его либо одновременно с ним, либо после открытия наследства или отказа от него, либо отстранения ее как недостойного наследника, указанное имущество завещано Банниковой И.В. Завещание удостоверено нотариусом Егоровой Г.Н.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В силу ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Дав надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным.

Из заключения комиссии экспертов КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края от 15.12.2021г. N 398 следует, что у Гниденко В.Н. в исследуемый период времени (2017 год) не отмечалось выраженных изменений со стороны психики (в том числе с учетом приема лекарственных препаратов), он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог понимать значение своих действий и руководить ими. Интеллектуально-мнестические особенности Гниденко В.Н. не лишали его способности осознавать значение своих действий и руководить ими.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертами на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначный ответ на вопрос о возможности Гниденко В.Н. в момент совершения завещания понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, не доверять заключению судебной экспертизы, которая отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется оснований.

В связи с изложенным, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании завещания недействительным.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с результатом проведенной судебной психиатрической экспертизы, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, а заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, при всем том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ни суду первой, ни апелляционной инстанций ответчиком не представлено.

Доводы истца о недействительности оспариваемого завещания носят предположительный характер, основаны исключительно на его субъективном мнении и каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления Гниденко В.Н. при составлении завещания 16.06.2017г., ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Банниковой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка