Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2020 года №33-4909/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-4909/2020
от 11 ноября 2020 года N 33-4909/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Бейтуллаевой З.А.
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданского дела по иску ФИО1 к АО "КавВазинтерСервис" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости, уплаченной за некачественный автомобиль, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по договору ОСАГО,
по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>,
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО "КавВазинтерСервис" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, взыскании стоимости, уплаченный за некачественный автомобиль марки Lada 219020LadaGranta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, в размере 615000 рублей, взыскании разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара по день обращения в суд, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, неустойки за каждый день просрочки выполнения требования потребителя по день вынесения решения суда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, взыскать убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в виде расходов по договору ОСАГО в размере 2922, 50 рублей.
Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу "КавВазинтерСервис" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, взыскании стоимости, уплаченный за некачественный автомобиль марки Lada 219020, LadaGranta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, в размере 615000 рублей, неустойки за каждый день просрочки выполнения требования потребителя по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходов по договору ОСАГО в размере 2922,50 рублей, отказать".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "КавВазинтерСервис" ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из резолютивной части решения следует, что в части исковых требований ФИО2 - о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара по день обращения в суд, взыскании убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в виде расходов по договору ОСАГО, судом решение не принято.
В соответствии со ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Указанные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы истца ФИО2, связи с чем судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для устранения вышеуказанного нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
возвратить гражданское дело по иску ФИО2 к АО "КавВазинтерСервис" о расторжении договора купли-продажи и другим требованиям, для принятия дополнительного решения в Хасавюртовский городской суд РД.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка