Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 августа 2019 года №33-4909/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2019 года Дело N 33-4909/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.
судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики ФИО4 от <Дата обезличена>, которым исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2, ФИО3.
Взысканы солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1412169,18 руб., судебные расходы в сумме 27260,85 руб.
Обращено взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, общей площадью 85,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: ФИО4, г.ФИО4, п.Трёхозерка, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащую ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 793600 руб. Установлено, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, уплате в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" подлежит задолженность ФИО2, ФИО3 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1412169,18 руб., судебные расходы в сумме 27260,85 руб.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" обратилось в Корткеросский районный суд Республики ФИО4 с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1412169 руб. 18 коп, обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 85,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: ФИО4, г.ФИО4, п.Трёхозерка, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 793600 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27260 руб. 18 коп. В обоснование иска указано, на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.
Определением Корткеросского районного суда от <Дата обезличена> гражданское ФИО5 передано по подсудности в Сыктывкарский городской суд.
Определением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> к участию в ФИО5 в качестве третьих лиц были привлечены УПФР в г. ФИО4 Республики ФИО4 (межрайонное) и Отдел опеки и попечительства по городу ФИО4 Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики ФИО4.
В судебном заседании истец, ответчик, третьи лица участия не приняли, извещались надлежащим образом.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, выражая свое несогласие с удовлетворением иска.
Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.
Стороны, участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть ФИО5 в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению ФИО5.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает ФИО5 в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего ФИО5, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов ФИО5, <Дата обезличена> между ПАО (до переименования ОАО) "Сбербанк России" и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 1700000 руб. под 15,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатную квартиру, общей площадью 85,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>
Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору в силу закона является залог приобретаемого объекта недвижимости.
<Дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> о внесении изменений в пункты Индивидуальных условий кредитования в части количества, размера и периодичности платежей, в частности в п.1 - в соответствии с графиком платежей <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым 28 числа месяца, начиная с <Дата обезличена>, следовало вносить ежемесячный платеж в размере 18350,11 руб., последний платеж <Дата обезличена> - 16469,96 руб.
Судом установлено, что обязательства, установленные кредитным договором, дополнительным соглашением к кредитному договору созаемщиками надлежащим образом не исполняются - допущены просрочки <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. Последний платеж согласно выписке по счету внесен <Дата обезличена> в сумме 4302,04 руб.
Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Направленные <Дата обезличена> Банком в адрес созаемщиков требования о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее <Дата обезличена> оставлены без удовлетворения.
При этом, на дату направления требований, ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитов, составляло более 60 календарных дней, начиная с <Дата обезличена>.
В соответствии с п. 12. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По расчету истца, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 1412169,18 руб., из которых: 1184529,62 руб. - просроченная ссудная задолженность; 217234,67 руб. - просроченные проценты; 10404,89 руб. - неустойка.
Расчет суммы основного долга и процентов стороной ответчиков не оспаривался.
Установив факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о расторжении договора и о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, а также обратил взыскание на принадлежащее ответчикам заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 793600 руб.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета не предоставил.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Приобретение ипотечного жилья с использованием средств материнского капитала не влияет на риск обращения взыскания на ипотечное жилье в случае неисполнения заемщиками обязательств по возврату кредита.
Вопрос об отсрочке исполнения судебного решения может быть поставлен заявителями перед судом в порядке исполнения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии решения правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене постановленного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка