Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 декабря 2018 года №33-4909/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4909/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.
при секретаре: Поддубновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе Максудова М. Л. на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 ноября 2018 года о прекращении производства по делу по иску Максудова М. Л. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Максудов М.Л. обратился в суд с иском администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее администрация МО "Город Астрахань"), указав что является собственником магазина, расположенного по адресу: <адрес> площадью 47,2 кв.м. После проведения реконструкции общая площадь магазина стала составлять 156 кв.м. Реконструкция объекта велась без получения разрешения на строительство, произведена за счет собственных средств. Просил признать за ним право собственности на реконструированный магазин, площадью 156 кв.м., расположенный по указанному адресу, принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа N от 8 апреля 2014 года, об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, площадью 141,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в отношении должника Максудова М.Л.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 октября 2018 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства N
В судебном заседании истец Максудов М.Л. участия не принимал.
Представитель ответчика администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Гассельберг И.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу.
Представитель истца Максудова М.Л. по доверенности Магомедрасулова Э.Б. оставила разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 ноября 2018 года производство по делу прекращено, отменено определение суда от 16 октября 2018 года о принятии обеспечительных мер.
В частной жалобе Максудов М.Л. ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что в данном случае он обратился в суд с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на объект строительства, который не был предметом спора в 2014 году. Предмет настоящего и ранее рассмотренного иска являются различными, что исключает тождественность споров и как следствие свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
На заседание судебной коллегии истец Максудов М.Л., представитель ответчика администрации МО "Город Астрахань" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Прекращая производство по данному гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
Согласно положениям статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.
Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2013 года за Максудовым М.Л. признано право собственности на нежилое здание - магазин Литер <данные изъяты>, общей площадью 141,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В удовлетворении исковых требований администрации МО "Город Астрахань" к Максудову М.. о сносе самовольной постройки отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 марта 2014 года решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым объект капитального строительства, общей площадью 141,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой, на Максудова М.Л. возложена обязанность снести самовольно возведенный объект капитального строительства в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Между тем по данному делу Максудов М.Л. просит признать за ним право собственности на объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>", общей площадью 156 кв.м.
При таких обстоятельствах вывод суда о тождественности заявленных Максудовым М.Л. требований является неправильным.
Принимая во внимание, что отмена принятых обеспечительных мер была произведена в связи с прекращением производства по делу, определение суда в указанной части также не может быть признано законным.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм процессуального права с направлением дела на рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 ноября 2018 года отменить, гражданское дело по иску Максудова М. Л. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.Н. Конышева
Л.Б. Лапшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка