Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4909/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4909/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 декабря 2018 г. дело по жалобе на заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 31 августа 2018 года, которым постановлено (с учетом определения об исправлении описки от 16.11.2018) исковые требования ПАО Банк ВТБ к Селюкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить. Взыскать с Селюкова А.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 29.07.2016 в сумме 732 393,93 рублей, в т.ч. 636 881,13 руб. задолженность по основному долгу; 83 200,09 руб. задолженность по плановым процентам; 12 312,71 руб. задолженность по пени, задолженность по кредитному договору N от 03.12.2014 в сумме 854 531,22 рублей, в т.ч. 747 703,61 руб. задолженность по основному долгу; 87 517,51 руб. задолженность по плановым процентам; 19 310,10 руб. задолженность по пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 134,63 рублей, а всего 1603 059, 78 руб.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя истца Перминова М.А., полагавшего об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Селюкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29.07.2016 в сумме 732 393,93 рублей, в т.ч. 636 881,13 руб. задолженность по основному долгу; 83 200,09 руб. задолженность по плановым процентам; 12 312,71 руб. задолженность по пени, задолженность по кредитному договору N от 03.12.2014 в сумме 854 531,22 рублей, в т.ч. 747 703,61 руб. задолженность по основному долгу; 87 517,51 руб. задолженность по плановым процентам; 19 310,10 руб. задолженность по пени, расходы по уплате госпошлины 16 134,63 рублей.
В обоснование иска указано на то, что 29.07.2016 ВТБ 24 (ПАО) и Селюков А.Е. заключили кредитный договор N по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 072 041 руб. на срок с 29.07.2016 по 30.07.2018 с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 21,6% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил 29.07.2016. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором (21,6% годовых), начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п.2.2. Правил). Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно 29 числа в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа, составляла на дату заключения кредитного договора 55 403,97 руб. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж совершен 03.07.2017. Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 18.07.2018, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. Согласно расчету общая сумма долга на 23.07.2018 составляет 843 208,37 руб., в том числе: 636 881,13 руб. остаток ссудной задолженности; 83 200,09 руб. задолженность по плановым процентам; 123 127,15 руб. неустойка (пени).
03.12.2014 ВТБ 24 (ПАО) и Селюков А.Е. заключили кредитный договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепт условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ПАО). Должником была получена банковская карта N. Договор заключен на срок 30 лет до 05.12.2044. В соответствии с Согласием Заемщику был установлен кредитный лимит в размере 750 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 17% годовых. Должник систематически ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, последний платеж внесен 17.11.2017. Согласно расчету общая сумма долга по кредитному договору на 23.07.2018 составляет 1 028 322,16 рублей, в том числе: 747 703,61 руб. остаток ссудной задолженности; 87 517,51 руб. задолженность по плановым процентам; 193 101,04 руб. неустойка(пени). Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Селюков А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что исковые требования предъявлены с истечением сроков давности.
В обоснование жалобы указано на то, что проценты в сумме 87817,51 руб. по кредитному договору N от 03.12.2014, сумма процентов в размере 83200,09 руб. по кредитному договору N от 29.07.2016 являются по своей природе штрафной санкцией, поскольку их начисление началось с момента нарушения обязательств заемщика. К определению размера неустойки необходимо применение положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, начисление указанной неустойки является злоупотребление истцом своих прав, поскольку потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Указано, что Селюков А.Е. вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем имеется необходимость в проверке расчета истца. Автор жалобы ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, поведение которого способствовало увеличению размера убытков.
С учётом требований п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которые влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 29.07.2016 ВТБ 24 (ПАО) и Селюков А.Е. заключили кредитный договор N. Подписав "Согласие на кредит", заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с банком путем присоединения кредитный договор, состоящий из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными без поручительства)" и указанного "Согласия на кредит". По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 072 041,00 рублей на срок с 29.07.2016 по 30.07.2018 с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 21,6% годовых.
В соответствии с п.2.1. Правил кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления ("банковский счет N1"). Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил 29.07.2016.
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором (21,6% годовых), начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п.2.2. Правил).
Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 29 числа (платежная дата) в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа, рассчитанная в соответствии с п.2.3 Правил, включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 55 403,97 рублей.
Селюков А.Е. ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору, последний платеж был совершен им 03.07.2017.
В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов, Кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.
Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 18.07.2018, до настоящего времени требования банка заемщиком не исполнены.
Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору на 23.07.2018 составляет: 843 208,37 рублей, в том числе: 636 881,13 рублей - остаток ссудной задолженности; 83 200,09 рублей - задолженность по плановым процентам; 123 127,15 рублей - неустойка (пени).
03.12.2014 ВТБ 24 (ПАО) и Селюков А.Е. заключили кредитный договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепт условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ПАО).
Условия договора определены в "Правилах" и "Тарифах", с которыми заемщик согласился и обязался неукоснительно соблюдать (пункты п.2.2. Правил).
Селюков А.Е. получил банковскую карту N, договор заключен сторонами на срок 30 лет до 05.12.2044.
Согласно п. 3.5 Правил в случае, если на основании заявления клиента по счету банком установлен лимит овердрафта, банк при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете предоставляет клиенту для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в Согласии на установление лимита овердрафта.
В соответствии с Согласием заемщику был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.809 ГК РФ, п.п. 7.1.3, 5.4. Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составили 17% годовых.
Исходя из п.п. 1.32, 5.4.,5.5 Правил, Тарифами ответчик обязался возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца (дата окончания платежного периода), следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 5% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом, не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту /овердрафту и проценты за пользование кредитом.
Селюков А.Е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, последний платеж внесен 17.11.2017.
Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате заемщиком на 23.07.2018 составляет 1 028 322,16 рублей, в том числе: 747 703,61 рублей - остаток ссудной задолженности; 87 517,51 рублей - задолженность по плановым процентам; 193 101,04 рублей- неустойка(пени).
Установив указанные обстоятельства, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Селюкова А.Е. задолженности по кредитному договору в размере, заявленном в иске.
Расчет, представленный истцом проверен судом 1 инстанции, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и другим материалам дела. Контррасчет задолженности и доказательства меньшего размера долга ответчиком не представлены до настоящего времени.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что срок возврата задолженности по Договору N определён 30.07.2018, по Договору о карте от 03.12.2014 N определен 05.12.2044. С исковым заявлением истец обратился в суд 09.08.2018.
Таким образом, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем требования Банка являются обоснованными, а доводы жалобы в этой части не могут быть признаны убедительными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.
В связи с изложенным, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 31 августа 2018 г. ( с учетом определения от 16.11.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
