Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4909/2018, 33-270/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-270/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Чеченкиной Е.А.,
судей: Дороховой В.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "Желдорипотека" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 октября 2018 года по исковому заявлению Жаворонкова Владимира Валерьевича к АО "Желдорипотека" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя истца Жаворонкова В.В. - Никериной М.А., возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
Жаворонков В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с исковым заявлением к АО "Желдорипотека" (далее - Общество) о взыскании неустойки за период с 01 июля по 20 сентября 2016 года в размере 124 465 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, возмещении представительских расходов в сумме 20 000 руб., ссылаясь на нарушение Обществом срока передачи объекта долевого строительства - квартиры N ... по договору долевого участия в строительстве жилья N С-ЖИП-06/20 от 26 августа 2014 года.
Представитель истца Никерина М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены частично: с АО "Желдорипотека" в пользу Жаворонкова В.В. взысканы неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 01 июля 2016 года по 20 сентября 2016 года в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 руб., в счет возмещения представительских расходов 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано. Разрешен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик, указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) определена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 августа 2014 года между ЗАО "Желдорипотека" и Жаворонковым В.В. заключен договор N С-ЖИП-06/20 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ..., по условиям которого Общество обязано передать участнику имущество по акту приема-передачи не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате.
В соответствии с п. 4.1.2 данного договора застройщик взял на себя обязательства обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 декабря 2015 года.
С учетом данных условий договора срок передачи квартиры по акту - не позднее 30 июня 2016 года.
Согласно условиям договора, изложенным в п. 3.1., определена стоимость объекта недвижимости - квартиры 2 290 880 руб.
В связи с изменившимися характеристиками квартиры N N (уменьшение общей площади) ее стоимость составила 2 276 000 руб. (л.д.41).
Жаворонков В.В. выполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости в срок, что ответчиком не оспаривается.
Разрешение на ввод дома N ... в эксплуатацию выдано Администрацией города Смоленска 30 июня 2016 года (л.д.44-48).
Акт приема- передачи квартиры, подписанный истцом и представителем ответчика, также датирован этим числом- 30 июня 2016 года (л.д.41-42).
С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически квартира истцу передана лишь 20 сентября 2016 года, с нарушением установленного договором долевого участия срока (30 июня 2016 года).
При этом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 4, ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца.
Поскольку обязанность ответчика по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не исполнена, суд взыскал с Общества неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01 июля 2016 года по 20 сентября 2016 года, снизив ее на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости, суд определилко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Учитывая, что требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд взыскал с Общества в пользу Жаворонкова В.В. штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 30 000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с Общества в пользу истца 10 000 руб. в счет представительских расходов, а также государственную пошлину в размере 2 000 руб. в доход местного бюджета (ст. 103 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о передаче истцу объекта строительства 30 июня 2016 года, что следует из акта приема-передачи квартиры NN, а не 20 сентября 2016 года, как на то указано в решении суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении.
Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, акт не мог быть подписан 30 июня 2016 года, поскольку уведомление о завершении строительства, вводе объекта в эксплуатацию и необходимости его принятия именно в срок до 20 сентября 2016 года за подписью первого заместителя директора по продажам и маркетингу Общества ответчиком было направлено истцу лишь 12 августа 2016 года (л.д. 9).
Ссылка на ошибочность направления в адрес истца указанного уведомления является несостоятельной ввиду наличия в его тексте не только исходящей даты, но и указания на срок передачи объекта истцу, что также соответствует всем обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы, при наличии установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком срока передачи участнику долевого строительства объекта такого строительства, суд правомерно пришел в выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, с применением положений ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов в установленных размерах.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Желдорипотека" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
