Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-4908/2022

Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.

при секретаре Белиновой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Елхова Андрея Николаевича, Порядко Елены Викторовны на определение Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-733/2021 от 22 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Покровская Н.Р. обратилась в Выборгский городской суд к Елхову А.Н., Порядко Е.В., Мелляри Т.В. с требованиями не чинить препятствия в производстве работ по перепланировке жилого помещения, признании перепланировки согласованной.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2021 года исковые требования Покровской Н.Р. удовлетворены. Суд признал перепланировку (переустройство) жилого помещения по адресу: <адрес>, согласованной и обязал Елхова А. Н., Порядко Е. В., Мелляри Т. В. не чинить препятствия Покровской Н. Р. препятствий в производстве работ по перепланировке (переустройству) жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 года удовлетворено заявление Покровской Н.Р. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела.

Суд взыскал с Мелляри Т. В., Елхова А. Н., Порядко Е. В. в пользу Покровской Н. Р. судебные расходы в размере 20 000 рублей с каждого.

В частной жалобе Елхов А.Н. и Порядко Е.В. просят определение суда от 22 декабря 2021 года отменить как незаконное.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что определение от 22 октября 2021 года подлежит отмене.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, критерии которых приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 сентября 2022 года решение Выборгского городского суда от 20 мая 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Покровской Н. Р. к Елхову А. Н., Порядко Е. В., Мелляри Т. В. об обязании не чинить препятствия в производстве работ по перепланировке жилого помещения, признании перепланировки согласованной, отказано.

В связи с отклонением исковых требований у Покровской Н.М. отсутствует право на возмещение понесенных по настоящему делу судебных расходов, соответственно, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением определения об отказе Покровской Н.М. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу N 2-733/2021.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 года отменить.

Отказать Покровской Н. Р. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка