Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-4908/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ринчинова Б.А. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-235/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Коркиной Тамаре Сергеевне о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании

по апелляционной жалобе Коркиной Тамары Сергеевны на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 26 марта 2021 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Коркиной Т.С. о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании, указав в обоснование, что Дата изъята между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме (данные изъяты) под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно "Разделу Б" кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла Дата изъята, на Дата изъята суммарная продолжительность просрочки составляет 2687 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла Дата изъята , на Дата изъята суммарная продолжительность просрочки составляет 2806 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15144 руб. 98 коп. По состоянию на Дата изъята общая задолженность ответчика перед банком составляет 317644 руб. 81 коп., из них просроченная ссуда 127069 руб. 11 коп., просроченные проценты 46835 руб. 89 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 52131 руб. 45 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 91608 руб. 36 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Коркиной Т.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 310935 руб. 96 коп., из которых просроченная ссуда - 103801 руб. 27 коп., просроченные проценты - 63394 руб. 88 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 52131 руб. 45 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 91608 руб. 36 коп., и сумму уплаченной государственной пошлины.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 26 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Коркиной Т.С., в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по договору от Дата изъята по состоянию на Дата изъята в сумме 185060 руб. 94 коп., в том числе просроченная ссуда 103801 руб. 27 коп., просроченные проценты 63394 руб. 88 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 11091 руб. 09 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 6773 руб. 70 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6309 руб. 36 коп., всего взыскано 191370 (сто девяносто одну тысячу триста семьдесят) рублей 30 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Коркиной Т.С. о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 41040 руб. 36 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 84834 руб. 66 коп. - отказано.

В апелляционной жалобе Коркина Т.С., просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы указывает, что суд принял решение в отсутствие представителя истца в судебном заседании. Полагает, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности. Считает, что у суда не было оснований принимать уточненное исковое заявление. Обращает внимание, что она имеет двоих детей, находится в разводе, имеет другие кредитные обязательства, невысокую заработную плату.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу судьи Кислицыной С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433, п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Коркиной Т.С. в виде акцептованного заявления оферты был заключен договор о потребительском кредитовании Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме (данные изъяты) под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно разделу Е графика осуществления платежей договора о потребительском кредитовании, размер ежемесячного платежа по кредиту, кроме первого и последнего, составил 4502 руб. 63 коп., первый платеж - 4572 руб. 63 коп., последний платеж - 5101 руб. 47 коп.

Дата изъята ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица Дата изъята. Дата изъята полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании Номер изъят, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ПАО "Совкомбанк" исполнило свои обязательства по договору о потребительском кредитовании в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 131578 руб. 95 коп., что подтверждается выпиской по счету Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Коркина Т.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно и в недостаточном объеме.

По данным ПАО "Совкомбанк", ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15144 руб. 98 коп.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании, Коркина Т.С. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа по кредиту, кроме первого и последнего, составил 4502 руб. 63 коп., первый платеж - 4572 руб. 63 коп., последний платеж - 5101 руб. 47 коп.

Как следует из пояснений ответчика, Коркина Т.С. произвела последний платеж по договору кредитования 29.06.2013 в сумме 5000 руб.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 установлено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из ответа мирового судьи судебного участка N 59 г.Зима и Зиминского района от Дата изъята и штемпеля на конверте следует, что заявление ПАО "Совкомбанк" о выдаче судебного приказа о взыскании с Коркиной Т.С. задолженности по договору о потребительском кредитовании было сдано в отделение почтовой связи Дата изъята. Дата изъята был вынесен судебный приказ.

Согласно п.18 Постановления Пленума, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ был отменен Дата изъята, а исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи Дата изъята , что подтверждается штемпелем на конверте, 6-месячный срок, предусмотренный для подачи иска после отмены судебного приказа, истцом не пропущен.

Таким образом, на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа Дата изъята срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до Дата изъята пропущен. Соответственно, исковые требования о взыскании суммы задолженности за период до Дата изъята (Дата изъята - 3 года) не подлежали удовлетворению в связи с пропуском по ним срока исковой давности.

Представителем истца в заявлении об уточнении исковых требований заявлен ко взысканию период с Дата изъята по Дата изъята, суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, признал подлежащей взысканию задолженность в пределах указанного периода. Судебная коллегия согласна с выводами суда о разрешении заявления ответчика о применении последствий срока исковой давности как соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам по делу. Вопреки доводу апелляционной жалобы дата внесения последнего платежа должником, при установленных фактических обстоятельствах, не имеет правового значения.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию положений ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Также судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла Дата изъята, просроченная задолженность по процентам возникла Дата изъята . Однако, несмотря на эти обстоятельства, Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности лишь Дата изъята , а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился Дата изъята , продолжая до Дата изъята начислять ответчику штрафные санкции. В результате чего штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составили 52131 руб. 45 коп, что превышает половину размера просроченной ссуды, а штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составили 91608 руб. 36 коп., что в полтора раза превышает размер просроченных процентов. Своим необращением в суд при явном нарушении заемщиком условий договора банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, и своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности.

Кроме того, установленный в договоре о потребительском кредитовании размер неустойки - 120 % годовых при действующей на тот момент ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.