Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-4908/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-4908/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой Л.Б.
судей Федоровой Л.Н., Храмцовой Л.Н.
при секретаре П
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Пожарскому району Приморского края о зачете периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии, по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Пожарскому району Приморского края на решение Пожарского районного суда Приморского края от 31 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Обязано Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Пожарскому району Приморского края зачесть в общий трудовой стаж ФИО1 период работы в СУМ Владремстройтрест с 6 сентября 1982 года по 29 мая 1992 года.
Обязано Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Пожарскому району Приморского края произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии с учетом периода с 6 сентября 1982 года по 29 мая 1992 года работы в СУМ Владремстройтрест с 1 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ по Пожарскому району Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости в размере 12636 рублей 86 копеек. Впоследствии ей стало известно, что при расчете размера пенсии ответчиком не был учтен период работы с 6 сентября 1982 года по 29 мая 1992 года в СУМ Владремстройтрест. В удовлетворении заявления о зачете указанного периода работы в страховой стаж ей было отказано. Основанием отказа послужило несоответствие наименования организации в оттиске печати, проставленной при увольнении, ее фактическому наименованию. Просит признать незаконным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Пожарскому району Приморского края в зачете в страховой стаж периода работы с 6 сентября 1982 года по 29 мая 1992 года в СУМ Владремстройтрест, обязать ответчика произвести перерасчет размера установленной ей страховой пенсии и фиксированной к ней выплаты (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с выплатой соответствующей разницы за период с момента назначения пенсии с 11 августа 2017 года.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель требования поддержали по основаниям и доводам искового заявления.
Представитель Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Пожарскому району Приморского края в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что включение в страховой стаж спорного периода невозможно в связи с несоответствием наименования предприятия в записи его наименованию в оттиске печати, заверившего данный период работы. По результатам проверки обоснованность выданной ООО "Хоум Дорз" справки не подтверждена, так как отсутствуют документы подтверждающие стаж работы и переименование организации.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Пожарскому району Приморского края, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения по правилам ст.327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.
По делу установлено, что Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ по Пожарскому району Приморского края ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 ФЗ "О страховых пенсиях".
При определении страхового стажа ответчиком не был учтен период работы истца с 6 сентября 1982 года по 29 мая 1992 года в СУМ Владремстройтрест.
Как следует из ответа Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Пожарскому району Приморского края на обращение ФИО1, период работы с 6 сентября 1982 года по 29 мая 1992 года в СУМ Владремстройтрест не включен в страховой стаж в связи с несоответствием наименования предприятия, наименованию оттиска печати, заверившего данный период работы. В ООО "Хоум Дорз" отсутствуют документы, подтверждающие стаж работы, переименования организации.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 66 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность работника, при этом обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя.
Установив, что спорный период работы истца приходится на время до ее регистрации в качестве застрахованного лица (31 декабря 1995 года), оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства - трудовую книжку истца, которая содержит сведения о работе в СУМ Владремстройтрест, историческую справку о переименовании организации, показание свидетеля ФИО2 подтвердившей факт работы истца в спорный период, пришел к выводу о незаконности действий ответчика, исключившего период работы с 6 сентября 1982 года по 29 мая 1992 года в СУМ Владремстройтрест из общего стажа работы истца и необходимости обязания ответчика включить данный период в стаж для назначения страховой пенсии по старости и произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом включения данного периода трудовой деятельности с 1 мая 2018 года.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что неправильное оформление трудовой книжки работодателем не должно влиять на права истца, гарантированные ей Конституцией РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
Оспаривая постановленное по делу решение в апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что представленные истцом в дело доказательства не являются основанием для включения спорного периода работы в страховой стаж, так как не подтверждают работу истца в СУМ Владремстройтрест.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 в п. 11 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).
Согласно п. 45 Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Как следует из записей трудовой книжки ФИО1 с 6 сентября 1982 года она работала в СУМ Владремстройтрест секретарем-машинисткой, была уволена по сокращению штата с 29 мая 1992 года.
Согласно архивной справки СУМ Владремстройтрест на основании решения Крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N был переименован в трест "Владгражданстрой".
Из справки ООО "Хоум Дорз" следует, что в результате переименований треста "Владгражданстрой", данное предприятие с 22 сентября 2009 года носит название ООО "Хоум Дорз". Общество подтверждает, что ФИО1 действительно работала в СУМ Владремстройтрест в спорный период.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о включении в общий страховой стаж истца спорного периода работы обоснован, так как указанными доказательствами, а также свидетельскими показаниями подтверждается факт работы истца в спорный период в СУМ Владремстройтрест. Неверное ведение работодателем трудовой книжки не может ущемлять пенсионных прав истца, гарантированных государством.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылки в жалобе на то, что правовых оснований для возложения обязанности произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом включения данного периода трудовой деятельности с момента назначения истцу пенсии, не могут быть приняты во внимание, так как суд возложил на ответчика данную обязанность в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.23 ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом времени поступления заявления ФИО1 о перерасчете пенсии - с 1 мая 2018 года.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пожарского районного суда Приморского края от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Пожарскому району Приморского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
