Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-4908/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-4908/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Каргаполовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Геньбач А.Э. на определение Сургутского городского суда от 26 июня 2020 года, которым Геньбач А.Э. отказано в принятии искового заявления к Кедьдимуратов Б.Б. о снятии с регистрационного учета,
установил:
Геньбач А.Э. обратился в суд с иском к Кедьдимуратову Б.Б. о снятии с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с таким определением, Геньбач А.Э. подал частную жалобу, в которой просит принять новое определение, которым признать Кедьдимуратова Б.Б. утратившим право пользования жилым помещением и взыскать судебные расходы в размере 633 руб. В обоснование жалобы указывает, что он обращался в паспортный стол МВД России по г. Сургуту с заявлением о выписке из квартиры, являющейся его собственностью, всех посторонних лиц в количестве 5 человек, однако в удовлетворении заявления ему было отказано. Просит учесть, что Кедьдимуратов Б.Б. и его родственники с 12.06.2020 проживают по новому адресу: (адрес).
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что заявление Геньбач А.Э. подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд первой инстанции правильно указал, что в компетенцию суда входит разрешение споров о праве в порядке искового производства, в связи с чем в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим (либо неприобретшим) право пользования жилым помещением. Действия административного органа, в случае несогласия гражданина с ними, могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявленное в качестве самостоятельного и единственного требования не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, отказ в принятии искового заявления Геньбач А.Э. суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, а поданная частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что новые требования, которые содержатся в тексте частной жалобы, не могут быть приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции в силу запрета, закрепленного в ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные требования могут быть заявлены заявителем в соответствующий суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 26 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Геньбач А.Э. - без удовлетворения.
Судья Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
