Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4908/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-4908/2019
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при секретаре Шубиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 3 декабря 2019 года гражданское дело по частной жалобе заведующей МКДОУ "Детский сад N 110" г.Кирова Першиной Я.Д. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 17 октября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 ноября 2019 года, которым МКДОУ "Детский сад N 110" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.02.2019.
установил:
решением Ленинского районного суда г.Кирова от 07.02.2019 на МКДОУ "Детский сад N 110" г.Кирова возложена обязанность в срок до 01.10.2019 заменить оконные блоки в группах N 2, N 4 в соответствии с требованиями п.4.16, 7.9, 17.6 СанПиН 2.4.1.3049-10.
МКДОУ "Детский сад N 110" г.Кирова обратилось в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда до 01.09.2020, указав на невозможность его исполнения в установленный срок ввиду отсутствия финансирования из бюджета МО "Город Киров". Ответчик сослался на многократные обращения в департамент образования администрации г. Кирова с просьбой о выделении денежных средств для исполнения решения и на ответ департамента от 16.09.2019 о том, что вопрос о выделении средств будет рассмотрен при подготовке бюджета муниципального образования "Город Киров" на 2020 год и плановый период 2020-2021 годов.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с определением, представитель МКДОУ "Детский сад N 110" г.Кирова обратился с частной жалобой, где привел доводы аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки, указал на отсутствие финансирования. Просит определение отменить
В возражениях на жалобу представителем Управления Роспотребнадзора по Кировской области указано на законность и обоснованность определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки на стадии исполнительного производства является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке, суд исходил из того, что должником не представлено доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение решения суда.
Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от 07.02.2019 на МКДОУ "Детский сад N 110" г.Кирова возложена обязанность в срок до 01.10.2019 заменить оконные блоки в группах N 2, N 4 в соответствии с требованиями п.4.16, 7.9, 17.6 СанПиН 2.4.1.3049-10. Решение вступило в законную силу.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда МКДОУ "Детский сад N 110" ссылалось на отсутствие денежных средств для исполнения судебного акта, письмо департамента образования администрации г.Кирова от 16.09.2019 о возможном выделении денежных средств до декабря 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда с учетом выявления указанных нарушений в дошкольном учреждении в 2015 году.
Отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, однако заявителем не представлено доказательств того, что по истечении срока, на который он просит предоставить отсрочку, должником будут выполнены определенные действия, которые обеспечат исполнение решения суда.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией заявителя и отказал в предоставлении отсрочки, поскольку отсутствие финансирования должника не освобождает последнего от обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления.
В данном случае предоставление отсрочки на длительный период времени повлечет затягивание реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, приведет к дальнейшему нарушению прав несовершеннолетних на охрану здоровья.
Доводы частной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции заявителя, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном определении. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Кирова от 17 октября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 ноября 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Судья Н.А.Мамаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
