Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-4907/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Хлестковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Молодцова Александра Васильевича на определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 09 июня 2021г., которым постановлено:

Заявление Макаровой Елены Николаевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить Макаровой Елене Николаевне рассрочку исполнения решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 10.01.2020 по гражданскому делу по иску Молодцова Александра Васильевича к Макаровой Елене Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, путем выплаты должником Макаровой Еленой Николаевной в счет погашения задолженности по решению суда в пользу Молодцова Александра Васильевича ежемесячно по 5 000 руб. начиная с июля 2021 года и до полного исполнения обязательства.

установил:

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 10.01.2020г. удовлетворены исковые требования Молодцова А.В. к Макаровой Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, с Макаровой Е.Н. в пользу Молодцова А.В. взыскано в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 168610 руб., а также судебные расходы: по оценке ущерба в размере 9000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4572 руб.

Макарова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда с уплатой ежемесячно в счет погашения задолженности по 5000 руб., начиная с июля 2021г. до полного погашения задолженности. В обоснование заявления указала, ее средняя месячная заработная плата составляет <данные изъяты> руб. К ежемесячным обязательным платежам относятся коммунальные платежи, размер которых составляет около <данные изъяты> руб. У должника на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. У детей имеются хронические заболевания и необходимы денежные средства на их систематическое лечение. Заработная плата супруга должника составляет <данные изъяты> руб. Иных источников дохода у семьи должника не имеется. Долг перед взыскателем погашается по 5000 руб. ежемесячно, задолженность составляет 145 583,43 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился взыскатель, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления. В качестве доводов в жалобе указано, что взыскатель не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления о предоставлении Макаровой Е.Н. рассрочки исполнения решения суда. Кроме того, суд при вынесении обжалуемого определения не учел баланс интересов взыскателя и должника. Суд также не учел, что ущерб возник в результате грубой небрежности Марковой Е.Н., которая управляла транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность. Также взыскатель указывает на то, что должник на протяжении года уплатила в счет погашения долга минимальную сумму денежных средств.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы частной жалобы о том, что взыскатель не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции отклоняет. Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).

С выводом суда о наличии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения Заволжского районного суда г.Ярославля от 10.01.2020г. суд апелляционной инстанции согласиться не может, данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального Закона, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Аналогичное положение содержится в ст. 434 ГПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18 апреля 2006 года, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. С учетом этого, основания для рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Приведенные должником обстоятельства характер исключительных, непредотвратимых и непредвиденных не носят, в связи с чем, не могут служить основанием к предоставлению рассрочки исполнения решения суда. Само по себе отсутствие у должника денежных средств, необходимых для единовременного исполнения постановленного судом решения, недостаточно для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Размер заработной платы должника и ее супруга, необходимость исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетних детей, не являются достаточным свидетельством объективной невозможности исполнить решение суда. Решение суда может быть исполнено должником не только за счет заработной платы, но и счет иного дохода, либо имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что должником в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о частичном исполнении вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда г.Ярославля от 10.01.2020г. на момент рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки. Предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда в размере 5000 руб. в месяц повлечет за собой нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали достаточные и убедительные основания предоставления должнику рассрочки исполнения решения Заволжского районного суда г.Ярославля от 10.01.2020г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер.

Определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 09.06.2021г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить, разрешить вопрос по существу - в удовлетворении заявления Макаровой Е.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Заволжского районного суда г.Ярославля от 10.01.2020г. отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 09 июня 2021г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Макаровой Елены Николаевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Заволжского районного суда г.Ярославля от 10 января 2020г. отказать.

Судья О.А. Архипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка