Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4907/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Варнавского В.М.Еремина В.А., Попова С.В.,Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца администрации Центрального района г. Барнаула

на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2021 года

по делу по иску администрации Центрального района г. Барнаула к Рау Т.В. о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Центрального района города Барнаула (далее также ? Администрация) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просила возложить на Рау Т.В. обязанность на земельном участке по <адрес>; привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок путем вывоза строительного и бытового мусора; произвести покос травы и очистку земельного участка от сухостоя; установить устойчивое ограждение в границах земельного участка с кадастровым номером ***; взыскать с Рау Т.В. в пользу администрации на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения вышеуказанных обязанностей по дату фактического исполнения решения суда; установить срок исполнения решения для ответчика ? 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, по истечении установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с нее необходимых расходов.

Требования мотивированы нем, что земельный участок по <адрес> в городе Барнауле находится в собственности ответчика Рау Т.В. Сотрудниками администрации проведен визуальный осмотр данного земельного участка, в ходе которого установлено, что фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии: нарушена целостность облицовки по всему периметру фасада здания, отсутствует остекление окон, отсутствуют двери, происходит разрушение стен здания; участок не огорожен, не приняты охранно-предупредительные меры с целью недопущения третьих лиц на территорию отведенного земельного участка; на участке размещен бытовой мусор, поросль древесно-кустарниковой растительности. Указанное подтверждается актом визуального осмотра от 15 апреля 2020 года. Содержание ответчиком земельного участка в ненадлежащем санитарном состоянии дискредитирует внешний вид улицы и района, создает пожарную опасность для жителей Центрального района. Предписание с требованием о необходимости выполнения охранно-предупредительных мероприятий, а также необходимости проведения ремонта фасада, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: возложить на Рау Т.В. обязанность убрать строительный и бытовой мусор, сухую растительность и произвести (при необходимости) покос травы на земельном участке по <адрес> в городе Барнауле в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На случай неисполнения данного решения суда с момента истечения установленного судом срока для совершения вышеуказанных действий взыскать с Рау Т.В. в пользу администрации Центрального района города Барнаула судебную неустойку в размере 5 000 рублей за первый месяц неисполнения решения, 10 000 рублей ? за каждый последующий месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

В удовлетворении иска в остальной части ? отказать.

Взыскать с Рау Т.В. в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул - государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Рау Т.В. в пользу ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" в возмещение расходов за производство экспертизы (заключение эксперта N 2279/20 от 26 февраля 2021 года) 7 000 рублей.

Взыскать с администрации Центрального района города Барнаула в пользу ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" в возмещение расходов за производство экспертизы (заключение эксперта N 2279/20 от 26 февраля 2021 года) 17 000 рублей.

В апелляционной жалобе Администрация просит об отмене решения и принятии нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов указано на то, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено отсутствие на земельном участке ограждения и содержится вывод о необходимости его установления, в противном случае возникает несанкционированный доступ людей в здание и на земельный участок. По делу установлено, что фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии, облицовка фасадов из винилового и стального сайдинга на отдельных участках имеет повреждения, частично отсутствует, пароизоляционная пленка и утеплитель наружных стен частично разрушен, влечет за собой дальнейшее разрушение облицовки фасада здания, что подлежит устранению собственником.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, третье лицо Рай В.Ф. просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Рау Т.В. на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН 20 апреля 2012 года, принадлежит нежилое здание кафе с подвалом, <адрес> в городе Барнауле, а также земельный участок по данному адресу общей площадью ***.м, категория земель ? земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование ? для строительства придорожного кафе; кадастровый ***.

На земельный участок зарегистрированы ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, охранная зона ВЛ 10кВ Л-18-4 филиала ПАО "МРСК Сибири" ? Алтайэнерго, зона с особыми условиями использования территорий, Nб/н, 22.00.2.61, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон от 24 февраля 2009 года N 160.

18 марта 2020 года администрацией Центрального района города Барнаула в адрес Рау Т.В. направлено уведомление о необходимости в течение 10 дней с даты получения уведомления привести здание на земельном участке по <адрес> в городе Барнауле, которое находится в неудовлетворительном санитарном состоянии (территория замусорена, выбиты окна и сломаны двери) в надлежащий вид, закрыть доступ внутрь помещения, поскольку иное может привести к возникновению пожара, использованию третьими лицами помещения для незаконной деятельности.

Актом визуального осмотра земельного участка и нежилого помещения, расположенного по <адрес> в городе Барнауле от 15 апреля 2020 года подтверждается, что здание (и территория вокруг него) по прежнему находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии. Территория вокруг здания замусорена, выбиты окна и сломаны двери.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.4 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017г. N 15 (далее - Правила благоустройства), содержание и эксплуатация объектов благоустройства территории города обеспечивается субъектами благоустройства, в частности, физическими, юридическими лицами, владеющими зданиями (помещениями в них), сооружениями, включая временные сооружения, а также земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами. Уборка земельных участков указанными лицами осуществляется в целях поддержания их надлежащего санитарного состояния и (или) устранения дефектов внешнего облика.

Пунктом 3.1.2 Правил благоустройства установлено, что элементы благоустройства должны содержаться в чистоте и технически исправном состоянии. При этом подпунктом 29 пункта 1 Правил благоустройства к элементам благоустройства отнесены элементы озеленения, покрытия, ограждения (заборы), водные устройства, уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование, игровое и спортивное оборудование, элементы освещения, средства размещения информации и рекламные конструкции ? малые архитектурные формы и городская мебель, нестационарные объекты, элементы объектов капитального строительства.

При производстве работ по реконструкции, ремонту, внешней отделке зданий, строений, сооружений (за исключением индивидуальных жилых домов) фасады указанных объектов оборудуются строительной сеткой с изображением фасада (пункт 3.1.7 Правил благоустройства).

Для устранения угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов зданий, строений, сооружений их собственниками (иными законными владельцами) или уполномоченными ими лицами в течение суток с момента обнаружения должны быть выполнены охранно-предупредительные мероприятия (установка ограждений, сеток, демонтаж разрушающейся части элемента).

Ремонт фасадов должен выполняться незамедлительно после выявления аварийного состояния (пункт 3.1.8 Правил благоустройства).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании вышеприведенных норм права и собранных по делу доказательства, в том числе, заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уборке строительного и бытового мусора, сухой растительности, осуществлении покоса травы на земельном участке по <адрес>

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции с контексте ст. 327.1 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности по ремонту фасада нежилого здания и установке ограждения в границах земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют обязательные требования Правил благоустройства, предусматривающие необходимость выполнения данных мероприятий.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы истца.

В соответствии с пунктом 3.1.10 Правил благоустройства, ограждения (заборы) следует устраивать преимущественно в виде живых изгородей из однорядных или многорядных посадок кустарников, из сборных железобетонных элементов, металлических секций, древесины и проволоки, из полимерных материалов. При выборе материала следует руководствоваться архитектурным замыслом, назначением, безопасностью, экономической и экологической целесообразностью.

Эксплуатация зданий, их ремонт производятся в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации (пункт 2.2.3 Правил благоустройства).

Текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий производятся лицами, владеющими ими на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами (пункт 2.2.4 Правил благоустройства).

Содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица (пункт 3.1.1 Правил благоустройства).

Элементы благоустройства должны содержаться в чистоте и технически исправном состоянии (пункт 3.1.2 Правил благоустройства).

Кровля зданий, элементы водоотводящей системы, вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов (пункт 3.1.5 Правил благоустройства).

При производстве работ по реконструкции, ремонту, внешней отделке зданий, строений, сооружений (за исключением индивидуальных жилых домов) фасады указанных объектов оборудуются строительной сеткой с изображением фасада (пункт 3.1.7 Правил благоустройства).

Для устранения угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов зданий, строений, сооружений их собственниками (иными законными владельцами) или уполномоченными ими лицами в течение суток с момента обнаружения должны быть выполнены охранно-предупредительные мероприятия (установка ограждений, сеток, демонтаж разрушающейся части элемента) Ремонт фасадов должен выполняться незамедлительно после выявления аварийного состояния (пункт 3.1.8 Правил благоустройства).

Анализируя приведенные нормативные положения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора по иску органа местного самоуправления к собственнику объектов недвижимости о возложении обязанности по проведению ремонта фасада нежилого здания и установке устойчивого ограждения земельного участка в соответствии с требованиями Правил благоустройства, являются обстоятельства, свидетельствующие о нахождении элементов благоустройства в состоянии, представляющем опасность для жителей домов и пешеходов, либо в ненадлежащем санитарном состоянии.

При этом, нуждаемость здания в проведении отдельных ремонтно-восстановительных работ, которые не создают опасности его внезапного разрушения, угрозы жизни и здоровью граждан (пешеходов), как и само по себе отсутствие ограждения земельного участка, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о нарушении ответчиком Правил благоустройства, которыми не установлены обязательные требования к состоянию фасада здания и наличию ограждения земельного участка.

Пункт 2.2.3 Правил благоустройства по вопросу эксплуатации зданий и их ремонта отсылает к правилам и нормам технической эксплуатации.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в статье 36 устанавливает требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, однако ответчиком принадлежащее ей на праве собственности здание кафе не эксплуатируется, что истцом не оспаривается.

Положения пунктов 2.2.4 и 3.3.1 Правил благоустройства закрепляют круг субъектов, уполномоченных на соблюдение требований Правил, но не устанавливают обязательные требования к содержанию объектов. Пункты 3.1.2, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8 Правил благоустройства закрепляют названные в них обязанности, но только в целях исключения опасности для граждан в результате ненадлежащего состояния отдельных элементов благоустройства.

Заключением судебной экспертизы подтверждается, что не требуется выполнения никаких охранно-предупредительных мероприятий, так как отсутствует опасность внезапного разрушения спорного нежилого здания, отсутствует опасность для жителей и пешеходов, реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, что истцом не опровергнуто. Собственником объектов недвижимости не принято решение об их реконструкции, факт аварийного состояния (с учетом отсутствия эксплуатации здания) не установлен.

Пункт 2.1.4 Правил благоустройства, определяя для собственников зданий и земельных участков необходимость поддержания их надлежащего санитарного состояния и (или) устранения дефектов внешнего облика, возлагает обязанность только по их уборке, к которой осуществление ремонта фасада не относится, что не учтено ни экспертами при подготовке заключения, ни истцом.

Положениями пункта 3.1.10 Правил благоустройства, несмотря на позицию, высказанную экспертами, названы рекомендуемые материалы для устройства ограждения, то есть на случай, если земельный участок уже огорожен, или собственник решилего огородить. В данном случае, собственником земельного участка не принято решение об установке ограждения, соответственно, основанием для возложения на него такой обязанности данный пункт Правил благоустройства являться не может.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что, по существу, предъявляя требования о возложении обязанности произвести ремонт фасада и установить ограждение земельного участка, истцом не представлено доказательств того, что невыполнением указанных мероприятий имеется нарушение прав истца, подлежащее устранению избранным способом защиты.

Поскольку доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, которым дана правовая оценка в решении суда на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Круг юридически значимых обстоятельств и существо возникших между сторонами правоотношений судом определены верно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации Центрального района г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 09.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка