Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-4907/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-4907/2021
Санкт-Петербург 30 июня 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,
при секретаре Федотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", Назарова Юрия Владимировича на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2021 года,
установила:
Савельев В.Б. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"), Назарову Ю.Б. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 декабря 2020 года исковые требования Савельева В.Б. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу Савельева В.Б. страховое возмещение в размере 218375 рублей 44 копеек, расходы по оплате заключения в размере 12639 рублей 71 копейки, штраф в размере 109187 рублей 72 копеек, взыскать с Назарова Ю.В. в пользу Савельева В.Б. ущерб в сумме 40778 рублей 56 копеек, расходы по оплате заключения в размере 2360 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1723 рублей.
14 января 2021 года ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу.
25 января 2021 года Назаров Ю.В. обратился в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу посредством подачи документов через Государственную автоматизированную систему "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2021 года ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и Назарову Ю.В. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 декабря 2020 года.
В частных жалобах ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и Назаров Ю.В. ставят вопрос об отмене постановленного судом определения, считая его незаконным и необоснованным.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из анализа указанной нормы следует, что срок для подачи апелляционной жалобы в суд может быть восстановлен при наличии обстоятельств, которые препятствовали заинтересованному лицу обратиться в суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и Назарову Ю.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что последними не представлено суду уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 3 декабря 2020 года.
Судья Ленинградского областного суда считает возможным согласиться с указанным выводом Петрозаводского городского суда Республики Карелия.
Так, согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Из материалов настоящего гражданского дела, в частности из протокола судебного заседания, состоявшегося 3 декабря 2020 года, в котором принимал участие представитель ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", а также Назаров Ю.В., усматривается, что резолютивная часть решения суда была вынесена и оглашена судом 3 декабря 2020 года.
Согласно решению суда от 3 декабря 2020 года в окончательной форме оно было изготовлено 10 декабря 2020 года.
Из сведений, свидетельствующих об отправке в адрес ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и Назарова Ю.В. копии решения суда от 3 декабря 2020 года, усматривается, что данное судебное отправление было направлено в адрес подателей жалобы 14 декабря 2020 года, получено Назаровым Ю.В. 26 декабря 2020 года (л.д. 20, том 2).
Из доводов жалобы ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" также усматривается, что ответчиком копия решения получена 22 декабря 2020 года.
Как верно указал суд первой инстанции, в своих заявлениях о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчики не указали на наличие каких-либо обстоятельств, которые в силу приведённых норм и разъяснений могли быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, судья Ленинградского областного суда считает возможным согласиться с выводом Петрозаводского городского суда Республики Карелия, сводящимся к отсутствию оснований для удовлетворения заявлений ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и Назарова Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб.
Доводы частной жалобы Назарова Ю.В. со ссылками на эпидемиологическую ситуацию ввиду коронавирусной инфекции (COVID-19), с учётом обращения последнего посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, судья Ленинградского областного суда считает, что обязанность, предусмотренная положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции была исполнена.
Таким образом, судья Ленинградского областного суда приходит к выводу о том, что доводы частных жалоб ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и Назарова Ю.В. не содержат правовых оснований к отмене определения суда об отказе в удовлетворении заявлений о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частные жалобы публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", Назарова Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Полякова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
