Определение Тюменского областного суда от 26 октября 2020 года №33-4907/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-4907/2020
определение







г. Тюмень


26 октября 2020 года




Судья Тюменского областного суда Можаева С.Г.,
при секретаре Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Ефимова Вячеслава Викторовича на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ефимова Вячеслава Викторовича о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Ефимову Вячеславу Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Молоко", Уляшеву Виталию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать",
установил:
Ефимов В.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении него 28 января 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к Ефимову В.В., ООО "ПК "Молоко", Уляшеву В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что предметом указанного исполнительного производства является взыскание с заявителя в пользу взыскателя ООО СК "ОЛИМП", являющегося правопреемником АО "Россельхозбанк", денежных средств в сумме 15 432 784 руб. 03 декабря 2019 года между ООО СК "ОЛИМП" и Ефимовым В.В. подписано соглашение о расторжении договора поручительства от 26 марта 2014 года, на основании которого решением Калининского районного суда г. Тюмени от 01 октября 2018 года были удовлетворены требования АО "Россельхозбанк", и впоследствии возбуждено исполнительное производство. Поскольку в соглашении стороны пришли к договоренности о прекращении всех претензий по договору, Ефимов В.В. просит возбужденное в отношении него исполнительное производство прекратить, а также прекратить постановление о прекращении исполнительного сбора.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Ефимов В.В. и его представитель Герцог И.А. заявленные требования поддержали.
Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП Раутдинова М.Ф. в судебном заседании заявление о прекращении исполнительного производства просила разрешить на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен ответчик Ефимов В.В. В частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и прекратить исполнительное производство в отношении него.
В обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в заявлении о прекращении исполнительного производства. Дополнительно поясняет, что судебный пристав-исполнитель отказалась прекратить исполнительное производство, поскольку взыскатель не отозвал исполнительный лист. При этом, должник не имеет возможности обратиться к взыскателю, так как его местонахождение не известно.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В предпоследних абзацах мотивировочной части обжалуемого определения Калининского районного суда г. Тюмени об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства (том 5 л.д. 105) содержатся два противоположных по содержанию вывода об установлении того обстоятельства, отказался ли взыскатель от взыскания с должника, и имеются ли основания для прекращения исполнительного производства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в определении суда первой инстанции имеется описка, которую следует исправить.
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно п.п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в определении суда.
Руководствуясь ст.ст. 200, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по частной жалобе ответчика Ефимова Вячеслава Викторовича на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Ефимову Вячеславу Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Молоко", Уляшеву Виталию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Гражданское дело возвратить в Калининский районный суд г. Тюмени для решения вопроса об исправлении описки в вышеуказанном определении суда в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Тюменского областного суда С.Г. Можаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка