Определение Тамбовского областного суда от 20 декабря 2017 года №33-4907/2017

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 33-4907/2017
Судья Тамбовского областного суда Альчикова Е.В.,
при секретаре Герасимовой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 20 декабря апелляционную жалобу представителя ответчика Колмыкова Сергея Анатольевича Фролова Владимира Сергеевича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Муниципального казенного учреждения "Земельный комитет" к Колмыкову Сергею Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени, УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казённое учреждение "Земельный комитет" (далее по тексту - МКУ "Земельный комитет") обратилось в суд с иском к Колмыкову С.А. о взыскании суммы задолженности по арендной плате в сумме 70 669,84 руб. и пени в сумме 21 465,15 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N150, заключенного 18.11.2015 между МКУ "ГЕО" и Колмыковым С.А. сроком на 10 лет, ответчику был передан в аренду земельный участок, площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: ***А, для использования в целях: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
В силу ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В п. 3.4 вышеуказанного договора указано, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.
Согласно п. 5.2 договора аренды арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты по день просрочки платежа в размере 0,2% со срока уплаты невнесенной арендной платы по день уплаты платежа включительно.
За период с 02.06.2016 по 31.08.2017 у Колмыкова С.А. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 49 204,69 руб. Сумма пени за период с 26.06.2016 по 31.08.2017 составила 21 465,15 руб.
В адрес ответчика направлялось предупредительное письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставленное Колмыковым С.А. без исполнения.
На основании заявления истца, мировым судьей судебного участка N3 Рассказовского района Тамбовской области 16.12.2016 был вынесен судебный приказ N 2- 9/2017 о взыскании с Колмыкова С.А. в пользу МКУ "Земельный комитет" задолженности по арендной плате и пени. На основании определения мирового судьи судебного участка N2 Рассказовского района Тамбовской области, данный судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2017 года исковые требования Муниципального казенного учреждения "Земельный комитет" к Колмыкову С.А. о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени удовлетворены.
С данным решением не согласен представитель по доверенности Колмыкова С.А.- Фролов В.С., просит снизить неустойку до 10% годовых и взыскать с ответчика 7 367 руб. 24 коп., а всего 49 204.69+7 367.24 = 56 571 руб. 93 коп., ссылаясь на среднюю процентную ставку ПАО Сбербанк за июль 2017 года для субъектов малого предпринимательства.
Рассмотрение апелляционной жалобы назначалось в порядке части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая, что стороны извещены о дате, месте и времени, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей,
При этом, как следует из п. 4 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях: если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства; если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей, арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть третья статьи 125, статьи 128 и 129 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18 ноября 2015 г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет для использования его Колмыковым С.А. в целях магазин: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. по адресу: ***А ***. Приложением к договору является расчет арендной платы.
В пункте 5.2 договора аренды указано, что арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,2% со срока уплаты невнесенной арендной платы по день уплаты платежа включительно. Внесение суммы неустойки подлежащей уплате за неисполнение обязательств, производится в порядке, предусмотренном п.3.8 Договора.
Исковые требования рассматривались в порядке приказного производства, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Рассказовского района Тамбовской области от 27.02.2017 г.
Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, как следует из вышеуказанных разъяснений.
Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Взыскание пени за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору предусмотрено условиями договора.
Обстоятельства нарушения сроков внесения арендной платы, период за который начислены пени, ее размер, ответчиком не оспариваются. Им в апелляционной жалобе аявлено о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Доводы о том, что ответчик узнал о рассмотрении дела только после получения решения суда, в связи с чем был лишен возможности в ходе рассмотрения дела заявить ходатайство о снижении неустойки, не подтверждаются материалами дела.
Так, определение о принятии искового заявления МКУ "Земельный комитет" к Колмыкову С.А. к производству суда, о назначении подготовки и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства от 20.09.2017 г., копия иска с документами были получены ответчиком 25.09.2017 г., возражения предлагалось представить до 09.10.2017 г.
Оснований для признания взыскиваемых пени несоразмерными последствиям нарушенного обязательства судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Колмыкова Сергея Анатольевича Фролова Владимира Сергеевича- без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В.Альчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка