Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 33-4906/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N 33-4906/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Чистякова Н.М., при секретаре Муравченковой Н.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Лебединовой О.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 августа 2021 года,
установил:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2021 года исковые требования Лебединовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "МАРКА" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
24 августа 2021 года Лебединовой О.В. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 26 августа 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, Лебединовой О.В. предложено в срок до 16 сентября 2021 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Лебединова О.В. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм гражданского процессуального права, поскольку в силу части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы по требованиям, связанным с нарушением прав потребителей.
Судья, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение судьи подлежит отмене.
В силу положений пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, судья исходил из того, что при подаче апелляционной жалобы не выполнены требования, предусмотренные статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей, а поскольку цена иска превышает 1 000 000 рублей.
Таким образом, при подаче истцом апелляционной жалобы на решение, вынесенное по иску, связанному с нарушением прав потребителей, государственная пошлина уплате не подлежит.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении апелляционной жалобы Лебединовой О.В. без движения необходимо отменить, дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 августа 2021 года отменить.
Дело направить в Вологодский городской суд Вологодской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Вологодского областного суда Н.М. Чистякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
