Определение Хабаровского краевого суда от 12 августа 2020 года №33-4906/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-4906/2020
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Скурихиной Л.В. при ведении протокола секретарем Шадриным Б.В., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Троянова Г. Д. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2020 года о возращении искового заявления,
установил:
Троянов Г.Д. обратился в суд к СНТ "ТЕМП" с иском о признании недействительным решение общего собрания от 06.10.2019г.
Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 марта 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения как поданное в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу представлен срок для исправления недостатков, а именно: представить сведения (документы), подтверждающие уведомление членов СНТ "ТЕМП" об оспаривании истцом в судебном порядке решение общего собрания.
Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2020 года исковое заявление возвращено по мотиву не выполнения в срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Троянов Г.Д. просит отменить определение судьи о возвращении заявления как незаконное и необоснованное.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом не представлено документов в подтверждение заблаговременного уведомления членов СНТ "ТЕМП" о намерении обратиться с иском в суд.
Вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления истцом документов в подтверждение заблаговременного уведомления членов СНТ о намерении обратиться с иском в суд является правильным.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Поскольку истцом в установленный судом срок не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 20 марта 2020 года, суд обоснованно возвратил истцу исковое заявление со ссылкой на положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, направлены на иное толкование заявителем подлежащих применению в деле правовых положений.
В связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2020 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Троянова Г.Д. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Скурихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка