Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 августа 2019 года №33-4906/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-4906/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7 и ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1 на определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на решение Кайтагского районного суда РД от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" о взыскании в пользу ФИО2 задолженности денежных средств по расписке в размере 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 200 рублей, вместе с приложенными документами.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснение представителя ФИО2 - ФИО1, просившего определение суда отменить, судебная коллегия
установила:
ФИО6 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ООО "Экострой") о взыскании в пользу ФИО2 задолженности денежных средств по расписке в размере 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 200 рублей.
Решением Кайтагского районного суда РД от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" о взыскании в пользу ФИО2 задолженности денежных средств по расписке в размере 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 200 рублей - отказано.
В частной жалобе представитель ФИО2 - ФИО1 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Указывает, что апелляционная жалоба им подана в установленном порядке (через почту и в электронном порядке) <дата>, срок обжалования им не пропущен, т.к. последний день подачи частной жалобы выпал на выходной день - <дата>, после выходных первым рабочим днем было <дата>. Подавать ходатайство о восстановлении срока не было необходимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, <дата> Кайтагским районным судом Республики Дагестан дело по иску ФИО6 в интересах ФИО2 к ООО "Экострой" о взыскании задолженности денежных средств по расписке, судебных расходов на представителя, уплату государственной пошлины с вынесением решения было рассмотрено <дата>. В тот же день была оглашена резолютивная часть решения суда.
<дата> представитель истца ФИО1 подал апелляционную жалобу.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал на пропуск заявителями срока обжалования судебного решения, установленного ст. 321 ГПК РФ, и отсутствие в жалобе просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, т.к. он не основан на материалах дела.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ФИО1 поступила в суд по почте. Согласно конверту на л.д. 118 жалоба сдана на почту <дата>, т.е. до истечения месячного срока со дня изготовления окончательного решения судом.
Срок обжалования истекал <дата> (нерабочий день)
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
При условии, что решение в окончательной форме было судом принято <дата>, последним днем подачи жалобы явился бы <дата> - выходной день (суббота).
Согласно ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В данном случае днем окончания срока является понедельник <дата>, первый рабочий день, следующий за нерабочим.
Поскольку апелляционная жалоба в установленном порядке (через почту и в электронном порядке) подана <дата>, то срок обжалования представителем истца не пропущен.
При изложенных обстоятельствах, определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан о возврате апелляционной жалобы также подлежит отмене.
Определение о возвращении заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Дело возвратить в Кайтагский районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ,
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка