Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4906/2018, 33-403/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 33-403/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2019 года гражданское дело по иску Кобелевой Наталии Викторовны, Кобелевой Александры Андреевны к администрации города Тамбова, Герасимовой Ольге Николаевне о сохранении в перепланированном виде жилого помещения, признании права общей долевой собственности
по апелляционной жалобе Герасимовой Ольги Николаевны на решение Советского районного суда г.Тамбова от 29 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Кобелева Н.В. и Кобелева А.А. обратились в суд с иском к администрации г.Тамбова о сохранении в перепланированном виде жилого помещения, признании права общей долевой собственности.
В обоснование иска указали, что Кобелева Н.В. является собственником 1/3 доли, а Кобелева А.А. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть 1 жилого дома площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***.
В целях улучшения жилищных условий в жилом доме была произведена реконструкция и перепланировка принадлежащей им части дома, в результате чего площадь дома увеличилась и стала составлять *** кв.м., в том числе жилая *** кв.м. Ими (Кобелевой Н.В. и Кобелевой А.А.) возведена жилая пристройка лит.А4 с установкой сантехнических и газовых приборов, холодная пристройка лит.а5 и произведена внутренняя перепланировка.
Согласно технического заключения эксплуатация части 1 жилого дома N*** после возведения жилой пристройки лит.А4 с установкой сантехнических и газовых приборов, холодной пристройки лит.а5 и произведенной внутренней перепланировкой, в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами - возможна, не нарушает охраняемые законом права других лиц.
В связи с тем, что перепланировка и переустройство были выполнены самовольно, без согласования с администрацией г.Тамбова и не представлены документы согласно пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в изготовлении технического плана для учета изменений жилого помещения, расположенного по адресу: *** истцам было отказано.
Просили суд (в редакции заявления от 19.09.2018 г.) сохранить в перепланированном и реконструированном виде жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., из них жилой *** кв.м., расположенное по адресу: *** после возведения жилой пристройки литера А4 с установкой сантехнических и газовых приборов, холодной пристройки литера а5 и внутренней перепланировки; признать право общей долевой собственности за Кобелевой Н.В. (1/3 доли) и за Кобелевой А.А. (2/3 доли) на жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., из них жилой *** кв.м., расположенное по адресу: ***, с учетом произведенной реконструкции и перепланировки.
Определением Советского районного суда г.Тамбова от 03.08.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена сособственник спорного жилого помещения Герасимова О.Н.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 29.10.2018 г. исковые требования Кобелевой Н.В. и Кобелевой А.А. удовлетворены.
Решением постановлено:
Сохранить в перепланированном и реконструированном виде жилое помещение с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., расположенное по адресу: *** после возведения жилой пристройки литера А4 с установкой сантехнических и газовых приборов, холодной пристройки литера а5 и внутренней перепланировки.
Признать право общей долевой собственности за Кобелевой Наталией Викторовной *** года рождения, уроженки *** (1/3 доли) и за Кобелевой Александрой Андреевной, *** года рождения, уроженки *** (2/3 доли) на жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., расположенное по адресу: ***, с учетом произведенной реконструкции и перепланировки а именно: возведения жилой пристройки литера А4 с установкой сантехнических и газовых приборов, холодной пристройки литера а5 и внутренней перепланировки.
В апелляционной жалобе Герасимова О.Н. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г.Тамбова от 29.10.2018 г.
Считает решение суда незаконным, основанным на поддельных доказательствах, представленных истцами. Полагает, что не принадлежит к числу надлежащих ответчиков.
Считая решение суда законным и обоснованным, Кобелева Н.В. и Кобелева А.А. в возражениях на апелляционную жалобу просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Кобелева А.А, ответчик Герасимова О.Н., извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца Кобелеву Н.В., ее представителя Павлову О.Ю., представителя ответчика - администрации г.Тамбова Никитаеву Е.В., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На реконструированный объект недвижимости распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кобелева (Герасимова) Н.В. является собственником 1/3 доли, а Кобелева (Герасимова) А.А. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть 1 жилого дома площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г*** (л.д. 11-12, 13-14).
Кроме того, Кобелева (Герасимова) Н.В. является собственником 136/1000 доли, а Кобелева (Герасимова) А.А. - 272/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенного под жилым домом, расположенным по адресу: *** (л.д. 19-20, 21-22).
Из технического паспорта, изготовленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 01.06.2018 г. следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: ***, была выполнена реконструкция с возведением пристройки лит.А4 с установкой сантехнических и газовых приборов, холодной пристройки лит.а5 и внутренней перепланировкой, заключающейся в следующем: произведена заделка оконного проема в ранее наружной деревянной бревенчатой стене между жилой комнатой N 4 и ванной N 7; изменение назначения топочной в столовую N 1 площадью 9,6кв.м.; изменение назначения жилой комнаты в коридор N 3 площадью 8,1кв.м.; произведена заделка оконного проема в ранее наружной деревянной бревенчатой стене между коридором N 3 и кухней N 6.
Согласно техническому заключению *** эксплуатация части 1 жилого дома *** после возведения жилой пристройки лит.А4 с установкой сантехнических и газовых приборов, холодной пристройки лит.а5 и произведенной внутренней перепланировкой, в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами - возможна, не нарушает охраняемые законом права других лиц.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что признание права собственности на постройку и сохранение жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительные конструкции здания не угрожают жизни и здоровью людей, пригодны для использования в качестве жилого дома, сославшись на вышеназванные нормы материального права, руководящие разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кобелевой Н.В. и Кобелевой А.А.
При этом как следует из материалов дела, и это не опровергнуто другой стороной, приобретенная в 2008 году часть жилого дома, которая реконструирована и к которой возведена пристройка, была выделена и приобретена истцами от правопредшественника ФИО1 именно как выделенная часть (л.д.15,16), в которой Кобелевой А.А. принадлежит 2/3,а Кобелевой Н.В. - 1/3., что усматривается и из выписки ЕГРН об объекте недвижимости на л.д.57-58, данных технической инвентаризации.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном толковании и применении закона, судом правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, выводы суда подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного решения не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки судом первой инстанции, а также к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, в то время как оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Помимо этого, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно заочному решению Советского районного суда г.Тамбова от *** г., вступившим в законную силу *** г., с учетом определения Советского районного суда г.Тамбова от *** г., прекращено право общей долевой собственности между Кобелевой Н.В., Кобелевой А.А. с Герасимовой О.Н. на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***. от общей площади *** кв.м.
Названный земельный участок площадью *** кв.м. разделен на две отдельные части в границах согласно плану границ, изготовленному *** от 28.06.2018. Кобелевой Н.В. выделена 1/3 доля земельного участка площадью *** кв.м., а Кобелевой А.А. 2/3 доли - *** кв.м. из состава земельного участка площадью *** кв.м., находящегося в их общей долевой собственности.
В настоящее время указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***.
Из материалов дела усматривается, что истцы осуществили реконструкцию жилого дома путем возведения пристройки лит.А4 площадью *** кв.м. и холодной пристройки лит.а5 площадью *** кв.м. на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, предоставленном из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилой дом.
Таким образом, нарушений прав и охраняемых законом интересов Герасимовой О.Н. судебной коллегией не усматривается.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г.Тамбова Никитаева Е.В. не возражала относительно сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде, поскольку интересы администрации и Герасимовой О.Н. в данном случае не затрагиваются.
По изложенным выше обстоятельствам судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Тамбова от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
