Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-4906/2018, 33-267/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-267/2019
15 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В. и Федоришина А.С.,
при секретаре Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя истца Шитиковой Н. А. - Пастухова А. В. дело по апелляционной жалобе указанного истца на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 8 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя истца Пастухова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
Установила:
Шитикова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к МУП "..." о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа, предусмотренного Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", указав, что является собственником комнаты ..., где в период с ..., т.е. свыше 14 дней, определенных законом, отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем она испытывала значительные неудобства, дискомфорт. Теплоснабжение дома осуществляет ответчик, который оставил ее претензию (заявление) о компенсации морального вреда без удовлетворения.
Протокольным определением суда от 16 октября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "...".
Шитикова Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Пастухов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил также взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов <данные изъяты>
Ответчик - МУП "..." и третьи лица - ПАО "..." и ОАО "..." явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Обжалуемым решением иск Шитиковой Н.А. удовлетворен частично: суд взыскал в ее пользу с МУП "..." компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> В остальной части иска суд отказал.
В рассматриваемой апелляционной жалобе Шитикова Н.А. просит изменить решение суда и удовлетворить ее требования в полном объеме, полагая, что взысканная компенсация морального вреда и присужденные к возмещению расходы на оплату услуг представителя явно занижены.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, связанные с предоставлением гражданами коммунальных услуг, регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанным федеральным законом (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила N 354).
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организацией, осуществляющей холодное и горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного и горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. Названная организация обязана подавать абонентам питьевую воду, а также горячую воду, соответствующую требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1, часть 1 статьи 23, пункты 15, 16 статьи 2, часть 1 статьи 24).
Аналогичные в целом положения содержатся в части 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Согласно подпункту "в" пункта 3 указанных Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 (продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В силу пункта 3.1.11 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. N 20, период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должен превышать 14 суток.
Исходя из положений пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пунктом 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция вины исполнителя, что разъяснено также в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Из дела видно, что Шитиковой Н.А. принадлежит на праве собственности .... Исполнителем коммунальной услуги ..." по указанному адресу ... являлось МУП "...", которое представило справку о том, что в доме <данные изъяты> отсутствовало горячее водоснабжение в связи с проведением ПАО "..." работ по ремонту тепловых сетей.
(дата) Шитикова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальной услуги с перерывом, превышающим установленную продолжительность (... в размере <данные изъяты> Претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 28).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно не признал проводимые сторонней организацией ремонт и испытания тепловых сетей, вызвавшие отключение горячего водоснабжения на срок свыше 14 дней, обстоятельствами непреодолимой силы и исходил из того, что МУП "..." не представило доказательств принятия им мер по недопущению нарушения права истца на получение коммунальной услуги надлежащего качества.
Оценив существо, объем и характер допущенных нарушений, суд обоснованно удовлетворил требования Шитиковой Н.А., определив к взысканию в ее пользу компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере ... а также штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Доводы жалобы о явном занижении судом размера компенсации по существу сводятся к переоценке доказательств. Между тем, оценка доказательств дана судом с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ, и оснований для их переоценки не имеется.
В то же время заслуживают внимания доводы жалобы в части, касающейся судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Шитиковой Н.А. в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы (на оплату услуг представителя) в размере ... что подтверждается представленным в дело Договором об оказании юридических услуг от (дата) (л.д. 60).
Частично удовлетворяя заявление истца о возмещении этих расходов, суд первой инстанции не учел требования закона и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О.
Принимая во внимание сложность спора, объем работы, осуществленной представителем, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также учитывая тот факт, что иск Шитиковой Н.А. удовлетворен частично, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя с ... до ...
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 8 ноября 2018 года в части присуждения с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу Шитиковой Н. А. судебных расходов изменить, увеличив их размер с <данные изъяты> до 2 <данные изъяты>
В остальной части это решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шитиковой Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
