Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4905/2021

Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., рассмотрев частную жалобу Завертяева А.П., Завертяева Д.А. на определение Советского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Завертяева А.П., Завертяева Д.А. к Завертяеву А.А., администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области о сохранении в выстроенном состоянии жилого дома, включению его в наследственную массу, признании общим имуществом супругов, выделении из них супружеской доли, перераспределении долей в общей в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права,

установила:

Завертяев А.П., Завертяев Д.А. обратились в суд с иском к Завертяеву А.А., администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области о сохранении в выстроенном состоянии жилого дома, включению его в наследственную массу, признании общим имуществом супругов Завертяевой К.В. и Завертяева А.П. земельного участка и жилого дома, выделении из них супружеской доли Завертяева А.П., перераспределении долей в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что <дата> умерла ФИО6, являющаяся супругой Завертяева А.П., матерью Завертяева Д.А., Завертяева А.А. Брак был зарегистрирован 04 ноября 1972 года. В 1977 году ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке в период брака был построен жилой дом, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Окончено строительство в 2003 году, дом введен в эксплуатацию. Все документы оформлялись на ФИО6 В период жизни ФИО6 документы о государственной регистрации права собственности на жилой дом оформлены не были. Соответственно спорный жилой дом не включен в наследственную массу после смерти ФИО6

21 декабря 2020 года Завертяев А.П. обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, но ему было отказано, так как не предоставлены все необходимые документы. По выписке из ЕГРН собственником 1/2 спорного земельного участка является Завертяев А.А., препятствующий разрешению спора.

Фактически Завертяев А.П. принял наследство, проживает в указанном доме и несет все расходы по его содержанию.

В связи с чем истцы просят суд установить факт принадлежности жилого дома с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, умершей ФИО6; включить дом в наследственную массу; признать общим имуществом супругов земельный участок и находящийся на нем жилой дом, по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на земельный участок Завертяева А.А.; признать за Завертяевым А.П. право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на земельный участок и находящийся на нем дом; признать за Завертяевым А.А. право общей долевой собственности, доля в праве 1/4 на земельный участок и находящийся на нем дом; признать за Завертяевым Д.А. право общей долевой собственности, доля в праве 1/4 на земельный участок и находящийся на нем дом; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону N от 13 ноября 2012 года, свидетельство о праве на наследство по закону N от 13 ноября 2012 года; взыскать с Завертяева А.А. государственную пошлину в размере 4 715 рублей 50 копеек.

Определением Советского районного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения в связи с не соблюдением требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 26 марта 2021 года.

24 марта 2021 года в Советский районный суд Саратовской области от Завертяева А.П. и Завертяева Д.А. поступило заявление об исправлении недостатков искового заявления.

Определением Советского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с устранением недостатков не в полном объеме.

Не согласившись с определением Советского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года Завертяевым А.П. и Завертяевым Д.А. подана частная жалоба, по доводам которой они просят определение отменить, как вынесенное с нарушением норм права, поскольку ими исправлены все недостатки, указанные в определении от 04 марта 2021 года.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Как следует из представленного материала определением судьи Советского районного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года исковое заявление Завертяева А.П. и Завертяева А.Д. к Завертяеву А.А., администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, оставлено без движения ввиду несоответствия требования ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку из текста искового заявления не следует чьи права и законные интересы нарушены, создают ли данные обстоятельства угрозу жизни и здоровью, не приложены документы подтверждающие отказ органа уполномоченного принимать решения о согласовании возведения спорного имущества, из искового заявления не ясно почему Завертяев А.А. является ответчиком, каким образом он нарушает права истцов и какие ему надлежит совершить действия для восстановления нарушенных прав истцов. Также не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не предоставлен расчет цены иска, не понятно из чего она складывается, соответственно невозможно определить правильность расчета.

Во исполнение определения суда от 04 марта 2021 года истцами предоставлено заявление об исправлении недостатков искового заявления, в котором они подробно излагают обстоятельства, в связи с которыми нарушены их законные права и интересы, к заявлению приложен расчет цены иска, также в материалах дела имеются квитанции об уплате государственной пошлины.

Исходя из того, что истцами не представлены документы подтверждающие, что в период брака супругами понесены совместные расходы по улучшению спорного имущества, а также документы подтверждающие отказ государственного органа уполномоченного принимать решения о согласовании возведения спорного имущества, документы об отказе в регистрации спорного имущества, документы подтверждающие отказ ответчика разрешить ситуацию, пришел к выводу о невыполнении Завертяевым А.П. и Завертяевым Д.А. требований содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения и возвращении искового заявления.

Судья Саратовского областного суда не соглашается с выводами суда о возврате искового заявления в силу следующего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (п. 4 ст. 132 ГПК РФ).

Приведенная норма возлагает на истца обязанность при подаче искового заявления привести обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, указать доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Согласно п. 11 указанного постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1), совершает иные необходимые процессуальные действия (п. 14 ч. 1).

При вынесении обжалуемого определения суд не учел, что в силу ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Правовая оценка приложенных к исковому заявлению документов на стадии принятии искового заявления не допускается.

Завертяевым А.П. и Завертяевым Д.А. во исполнение указаний суда об оставлении иска без движения подано заявление об исправлении недостатков искового заявления.

Непредставление истцом тех или иных, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, а затем его возврата.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления Завертяева А.П. и Завертяева Д.А. без движения по мотивам, изложенным в определении от 04 марта 2021 года, не имелось, и, соответственно, не имелось оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ).

Неправомерное оставление судьей Советского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года искового заявления Завертяева А.П. и Завертяева Д.А. без движения, а затем его возврат привели к нарушению права заявителя на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

Поскольку определение Советского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, соответственно, судебное постановление о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Завертяева А.П., Завертяева Д.А. к Завертяеву А.А., администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области о сохранении в выстроенном состоянии жилого дома, включению его в наследственную массу, признании общим имуществом супругов, выделении из них супружеской доли, перераспределении долей в общей в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года отменить.

Направить материал по иску Завертяева А.П., Завертяева Д.А. к Завертяеву А.А., администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области о сохранении в выстроенном состоянии жилого дома, включению его в наследственную массу, признании общим имуществом супругов, выделении из них супружеской доли, перераспределении долей в общей в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права в Советский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка