Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года №33-4905/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-4905/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Хусаинова М.С., действующего в интересах Хусаиновой Е.В., на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020г., которым постановлено: заявление Хусаиновой Екатерины Владимировны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Феникс" в пользу Хусаиновой Екатерины Владимировны судебные расходы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 229,24 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пояснений к жалобе, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2020г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Хусаиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
16 ноября 2020 г. Хусаинова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Феникс" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 229,24 рублей, понесенных в связи с направлением ООО "Феникс" заявления о взыскании судебных издержек. В обосновании заявления указано, что в связи с обращением ООО "Феникс" в суд Хусаинова Е.В. для защиты своих интересов заключила договор поручения с Хусаиновым М.Ф., вознаграждение согласно акту приема - передачи денежных средств составило 20 000 рублей. В ходе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов не разрешался. Вступившим в законную силу решением суда в исковых требованиях ООО "Феникс" к Хусаиновой Е.В. отказано.
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2021г. заявление Хусаиновой Е.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
В частной жалобе и дополнениях к ней представитель Хусаинов М.С., действующий в интересах Хусаиновой Е.В., просит изменить определение суда от 28 декабря 2021г., удовлетворив заявление Хусаиновой Е.В. о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что суд, уменьшая размер расходов на оплату представителя, выступил на стороне ООО "Феникс", необоснованно освободил истца от обязанности доказывания. Суд нарушил принцип гражданского правосудия, закрепленный в пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон.
В пояснениях к частной жалобе, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, Хусаиновой Е.В. и Хусаиновым М.Ф. указано, что оплата услуг одним супругом другому денежными средствами является несением расходов, так как Хусаинов М.Ф. оказывал Хусаиновой Е.В. юридические услуги по делу, связанному с защитой её личного обязательства; супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью, вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.
Данный подход основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 марта 2021 г. по делу N 117-КГ20-3-К4.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Частично удовлетворяя требования Хусаиновой Е.В. о возмещении судебных расходов в размере 5 000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения расходов заявителем, а также разумности размера взыскиваемых расходов на оказание юридических услуг исходя из количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, объема подготовленных процессуальных документов, степени сложности дела, средние цены на юридические услуги в Республике Татарстан.
Поскольку представителем истца ООО "Феникс" определение суда в апелляционном порядке не обжалуется, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части по доводам Хусаиновой Е.В.
На запрос суда апелляционной инстанции со стороны ООО "Феникс" отзыв на заявление о возмещении судебных расходов и частную жалобу Хусаиновой Е.В. на определение Зеленодольского городского суда РТ от 28 декабря 2020 г. не направлен. Таким образом, ООО "Феникс" была предоставлена возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности, но ими общество не воспользовалось, тем самым приняв на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления судебного акта по доказательствам, представленным заявителем.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного акта по доводам частной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу
Хусаинова Е.В., обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей по данному гражданскому делу, в подтверждение несения расходов представила договор поручения от 25 сентября 2020г. на представление её интересов Хусаиновым М.Ф. в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях по делу по иску ООО "Феникс" к Хусаиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 8 сентября 2011 г., а также акт приема-передачи денежных средств от 25 сентября 2020 г.
В пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п.28).
Согласно договору поручения на оказание юридических услуг от 25 сентября 2020г., заключенному между Хусаиновой Е.В. и Хусаиновым М.Ф., услуги по представлению интересов доверителя включает в себя: ознакомление с документами, относящимися к делу, правовое консультирование доверителя, включая юридическую помощь при формировании позиции доверителя по делу; подготовка документов для суда (заявлений, претензий, запросов и т.д.); представительство от имени доверителя в суде, включая суды первой, апелляционной и кассационной инстанций; совершение от имени доверителя всех процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 договор является возмездным, доверитель обязался уплатить поверенному вознаграждение в размере 20 000 рублей.
Хусаиновым М.Ф. в рамках оказания услуг по договору поручения выполнены следующие работы: подготовка и направление в суд первой инстанции ходатайства о применении сроков исковой давности, представление интересов ответчика в судебном заседании от 1 октября 2020 г., подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов, направление заявления о взыскании судебных расходов в адрес ООО "Феникс", участие в судебном заседании 28 декабря 2020 г., подготовка и подача частной жалобы на определение суда от 28 декабря 2020 г., подготовка письменных пояснений по запросу суда апелляционной инстанции.
В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации цена услуги, указанная в договоре между представителем и представляемым, презюмируется разумной.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ООО "Феникс" возражений и соответствующих доказательств относительно заявления ответчика о возмещении расходов по оплате услуг представителя, а также сложность дела, длительность судебного разбирательства, фактические действия представителя, учитывая, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек 20 000 рублей не является явно неразумной (чрезмерной), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для произвольного снижения данных расходов.
С ООО "Феникс" в пользу Хусаиновой Е.В. подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с данным делом по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовых расходов в размере 229,24 рублей.
Обжалуемое определение суда подлежит отмене. Вопреки доводам апеллянта, в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы отсутствуют правомочия на изменение определения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с ООО "Феникс" в пользу Хусаиновой Екатерины Владимировны расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 229,24 рублей
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Гафарова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка