Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-4905/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-4905/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Фофонова А.С.,
при секретаре Палагине Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Лычагина Александра Александровича к Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании принять решение о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма,
по частной жалобе представителя Департамента социальной защиты Воронежской области,
на определение Ленинского районного суд г. Воронежа от 20.05.2019 года
(судья Ботвинников А.В.),
УСТАНОВИЛА:
Лычагин А.А. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании принять решение о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма (л.д. 4-9).
Решением Ленинского районного суд г. Воронежа от 20.12.2018 года исковые требования Лычагина А.А. удовлетворены (л.д. 37, 38-42).
Данное решение суда вступило в законную силу.
Лычагин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Департамента социальной защиты Воронежской области судебных расходов и, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы, связанные с направлением иска в суд в размере 95 руб. (л.д.46-47, 74-75).
Определением Ленинского районного суд г. Воронежа от 20.05.2019 года с Департамента социальной защиты Воронежской области в пользу Лычагина Александра Александровича взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 95 руб., а всего 17 395 руб. (л.д. 88-90).
Не согласившись с данным определением, Департаментом социальной защиты Воронежской области была подана частная жалоба, в которой просит суд изменить определение суда как незаконное и необоснованное, и вынести новое определение, уменьшив сумму взысканных судебных расходов, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (л.д. 97-99).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к числу судебных расходов относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (составление иска, участие представителя в судебном заседании от 12.12.2018 года с перерывом до 20.12.2018 года при рассмотрении исковых требований, составление заявления о взыскании судебных расходов, участие представителя в двух судебных заседаниях при рассмотрении требовании о взыскании судебных расходов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы, связанные с направлением Лычагиным А.А. иска в суд в размере 95 руб. Факт несения указанных расходов подтвержден документально.
Суд, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, исходил из того, что данная категория дел не представляет сложности, количества судебных заседаний, а также учитывал требования разумности.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд посчитал разумным и обоснованным размером оплаты услуг представителя истца в размере 17 000 руб., взыскав также в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 95 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанной суммой, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку суд не в полной мере исходил из требований разумности и справедливости, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О и от 22.03.2011 года N 361-О-О, об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, чего по данному делу достигнуто не было, в связи с чем, имеются основания для изменения определения суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, а также учитывая возражения проигравшей стороны, судебная коллегия полагает взысканную с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 17 000 руб. несоразмерной, завышенной без учета фактических обстоятельств дела, а также без учета принципа разумности.
Исходя из разумности, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. В части взыскания госпошлины и судебных расходов определение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суд г. Воронежа от 20.05.2019 года
изменить в части размера взысканных судебных расходов;
Взыскать с Департамента социальной защиты Воронежской области в пользу Лычагина Александра Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере - 10 000 руб. В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
