Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4905/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-4905/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
при секретаре: Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 года гражданское дело по иску Зелинской Л.М. к ООО "Ковчег" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Ковчег" на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Зелинская Л.М. обратилась в суд с иском к ООО "КОВЧЕГ" о защите прав потребителя, просила взыскать с ООО "КОВЧЕГ" неустойку в размере 579953 руб., штраф в сумме 289976,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., обязать ООО "Ковчег" подписать акт сдачи-приемки квартиры не позднее трехдневного срока после вступления в силу решения суда и передать ей ключи от квартиры, обратить взыскание на имущество ООО "Ковчег" путем передачи ей одного машино-места, расположенного на минус 1 этажности здания по адресу: ***, с последующей выплатой разницы от стоимости, превышающей стоимость машино-места.
В обоснование требований ссылается, что ***. г. между Палагиными одной стороны, и ООО "КОВЧЕГ", с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: ***.
По условиям договора ООО "КОВЧЕГ" обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п. 1.1 настоящего договора ( в том числе, квартиру со следующими параметрами: ***), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.4.1 Договора, полная стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет 98500 рублей.
В соответствии с п.2.3 и 2.4 Договора, срок сдачи дома в эксплуатацию установлен - не позднее 30.06.2016 г. Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2016 г. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от Застройщика. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменение договора.
21.09.2016 г. между Палагиными с одной стороны, и Зелинской Л.М., с другой стороны, был заключен договор уступки прав требований, согласно которому Палагины передали, а Зелинская Л.М. приняла все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.10.2014.
Согласно п.2.3 данного договора, Зелинская Л.М. обязалась передать Палагиным за уступку прав и обязанностей по настоящему договору денежные средства в размере 3994175 рублей в срок не позднее 5 рабочих дней с даты регистрации настоящего договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав и недвижимое имущество и сделок с ним.
Обязательства по указанному договору Зелинской Л.М. были исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о выполнении обязательств.
Застройщик же свои обязательства по передаче квартиры в срок до 31.12.2016 не выполнил, в связи с чем, ею инициирован рассмотренный иск.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2017 года исковые требования Зелинской Л.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Ковчег" в пользу Зелинской Л.М. неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с ООО "Ковчег" в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме 5 400 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Ковчег" просит отменить решение суда в части размера неустойки и принять по делу новое решение, которым снизить размер неустойки и штрафа, в остальной части решение оставить без изменения.
Полагает, что размер неустойки несоразмерен наступившим последствиям, в связи с чем, подлежит применению ст. 333 ГК РФ. Кроме того, считает, что положения указанной статьи также применимы и к штрафу, который по своей сути, согласно Закону "О защите прав потребителей", является законной неустойкой.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрено Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в силу которого в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (статья 6 Закона).
Установив, что в нарушение установленных Договором сроков передачи квартира истице не передана, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы неустойку, предусмотренную ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истицы неустойки в сумме 200000 рублей, суд учел заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, снизив подлежащий взысканию размер неустойки.
Довод жалобы о недостаточном снижении судом размера неустойки несостоятелен, носит субъективный характер, фактически сводится к переоценке обстоятельств дела и на правильность выводов суда не влияет.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.
Между тем, таких доказательств ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.
Застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств является верным.
Установив факт нарушения прав истицы как потребителя, суд, в соответствии со ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ответчика в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда, оснований для снижения размера которого так же не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Ковчег" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
