Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4904/2021

Судья: Приб Я.Я. Дело N 33-4904/2021 (2-497/2021)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"08" июня 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Гребенщиковой О.А.,

судей: Галлингера А.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу Бирюкова Константина Михайловича, Бирюковой Натальи Викторовны

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 года

по делу по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Бирюкову Константину Михайловичу, Бирюковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ПАО Банк ВТБ) обратился в суд с иском к Бирюкову К.М., Бирюковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжением кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2014 ЗАО ВТБ 24 и Бирюков К.М. заключили кредитный договор N, который состоит из Индивидуальных условий (ИУ) и Правил предоставления и погашения кредита (Правила Кредитного договора).

В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 182 календарных месяца с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредита 13,15% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира по адресу <адрес> в общую совместную собственность заемщика и поручителя - Бирюковой Н.В.

Квартира приобретена в общую совместную собственность на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, заключенного 04.06.2014 в простой письменной форме между ФИО13 ФИО7 и Бирюковым К.М., Бирюковой Н.В.

Согласно Договора купли-продажи, цена квартиры составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. уплачена заемщиком из собственных средств до подписания Договора купли-продажи; <данные изъяты> руб. уплачена за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области Отделом по г.Междуреченску произведена государственная регистрация права общей совместной собственности, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

09.06.2014 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области Отделом в г.Междуреченске произведена государственная регистрация ипотеки, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

02.06.2014 ЗАО ВТБ 24 и Бирюкова Н.В. заключили в обеспечение исполнения обязательств заемщика Договор поручительства N, который состоит из Индивидуальных условий (ИУ) и Правил предоставления поручительства (Правила Договора поручительства).

Согласно расчету задолженности за период с 10.06.2014 по 29.12.2020 просроченная задолженность образовалась с 29.07.2019.

01.12.2020 по факту ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств ПАО Банк ВТБ направил в адрес соответчиков требование о досрочном истребовании задолженности от 26.11.2020 заказным письмом с уведомлением о намерении в случае непогашения задолженности в полном объеме расторгнуть кредитный договор, а также аналогичное требование было направлено соответчикам в виде телеграммы.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 29.12.2020 составляет 1 229 978,06 руб., из которых: 1 138 111,15 руб. основной долг; 65 484,43 руб. плановые проценты; 15 918,90 руб. пени по процентам; 10 463,58 руб. пени по просроченному долгу. До настоящего времени задолженность соответчиками не погашена.

ПАО Банк ВТБ была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры специализированной независимой оценочной организации ООО "Гудвил". Считают, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из рыночной стоимости, которая, согласно Отчету N от 24.12.2020 об определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 23.12.2020 составляет 1 145 000 руб.

Считают, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 916 000 руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор N от 02.06.2014, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Бирюковым К.М. Взыскать солидарно с Бирюкова К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бирюковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по кредитному договору от 02.06.2014 N по состоянию на 29.12.2020 включительно в сумме 1 229 978,06 руб., из которых: 1 138 111,15 руб. основной долг; 65 484,43 руб. плановые проценты; 15 918,90 руб. пени по процентам; 10 463,58 руб. пени по просроченному долгу., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 350 руб.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,2 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 916 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО Банк ВТБ, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Бирюков К.М. в удовлетворении заявленных исковых требований не возражал.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Бирюкова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 года постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Бирюкову Константину Михайловичу, Бирюковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 02.06.2014 N заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Бирюковым Константином Михайловичем.

Взыскать солидарно с Бирюкова Константина Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) и Бирюковой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору N от 02.06.2014 по состоянию на 29.12.2020 включительно в сумме 1 229 978,06 руб., в том числе: 1 138 111,15 руб. - основной долг; 65 484,43 руб. -плановые проценты; 15 918,90 руб. - пени по процентам; 10 463,58 руб. - пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 350 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, имеющей общую площадь 44,2 кв.м, принадлежащую на праве общей совместной собственности Бирюкову Константину Михайловичу и Бирюковой Наталье Викторовне.

Определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 916 000 руб.

В апелляционной жалобе Бирюков К.М., Бирюкова Н.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывают на то, что истцом в нарушение положений, предусмотренных п.6 ч.1 ст. 132 ГПК РФ, при подаче искового заявления в суд не предоставлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Согласно квитанции об отправке от 22.01.2021 истец указал перечень документов, которые им направлены в Междуреченский городской суд Кемеровской области, для рассмотрения (л.д. 8). В направленной квитанции отсутствует указание на то, что истец направил исковое заявление и приложенные к нему документы, которые у ответчиков отсутствуют в адрес ответчиков.

Кроме того, судом первой инстанции проигнорирована стадия подготовки дела к судебному разбирательству

Отказ суда в проведении подготовки дела к судебному разбирательству, подтверждается отсутствием передачи ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, передача которых могла быть осуществлена в процессе подготовки дела к судебному разбирательству (п.2 ст. 147, абзац пятый ст. 148, п.п.1 п.1 ст. 149 ГПК РФ).

Также, в материалах дела (л. д. 76) имеется сопроводительное письмо от 25.01.2021 исх. N 41, согласно которому в адрес сторон участвующих в деле, судом направляется определение от 25.01.2021 о принятии заявления к производству, возбуждении гражданского дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела. Однако само определения от 21.01.2021 в материалах дела отсутствует, и сведений о его направлении сторонам, в материалах дела не содержится.

Как следует из материалов дела, Междуреченским городским судом Кемеровской области, рассмотрение искового заявления ПАО Банк ВТБ к Бирюкову К.М. и Бирюковой Н.В. было назначено на 02.02.2021 (л.д.78,79), но в связи с возвратом направленной в адрес ответчиков почтовой корреспонденции и ненадлежащего извещения судом стороны ответчиков, судебное заседание не состоялась.

На судебное заседание, назначенное на 25.02.2021, ответчик Бирюков К.М. явился к назначенному времени, поскольку был надлежащим образом извещен. Ответчик Бирюкова Н.В. на судебное заседание явиться не смогла в связи с необходимостью исполнения трудовых обязанностей и отсутствием возможности подмениться, о чем суду было сообщено Бирюковым К.М.

На судебном заседании 25.02.2021 в отсутствие истца и соответчика, суд в нарушение процессуального законодательства не вручил явившемуся ответчику копии искового заявления и приложенные к нему документов, не предоставил возможности ознакомления с документами, осмысления заявленных истцом требования, возможности подготовки возражений, провел судебное заседание, на котором была постановлена резолютивная часть судебного решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, требования об изменении или расторжении кредитного договора в адрес ответчиков от Банка не поступало. Отказ со стороны ответчика на предложение истца о расторжении кредитного договора отсутствует, также отсутствует факт неполучения ответа Банком в установленный предложением срок, либо в тридцатидневный срок.

В материалах гражданского дела по заявленным истцом к ответчикам исковых требований находится "Требование о досрочном истребовании задолженности" (л.д. 59) от 26.11.2020, содержащее информацию об адресате, по месту нахождения которого Требование подлежит направлению.

На дату составления Требования представителем истца было указано, - "... В связи с допущенными Вами нарушениями условий кредитного договора Банк требует в срок не позднее 20.12.2020 досрочно погасит кредит в полном, объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленным Бирюковой Н.В. 01.12.2020 за N, N, N после "неудачной попытки вручения" 03.12.2020, указанные почтовые отправления 04.12.2020 были возвращены отправителю (л.д. 63, 64, 65).

Аналогичную информацию содержит почтовое отправление, направленное представителем истца Бирюкову К.М. (л.д.66).

Кроме того, согласно условиям Закладной от ДД.ММ.ГГГГ и определенной пунктом 8.5. (л.д. 51) стоимости заложенного имущества, которая установлена в размере <данные изъяты> руб., и с учетом не оспаривания произведенного истцом расчета, сумма неисполненного обязательства от стоимости заложенного имущества должна составлять не менее 84 000 рублей (1 680 000 * 5% = 84 000 руб.).

Ответчики не согласны с приведенным истцом расчетом задолженности, в связи с чем согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен был определить и указать в решении суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Полагают, что со стороны истца присутствует злоупотребление правом.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Бирюкова К.М. - Стуков Ю.И., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 02.06.2014 между ЗАО ВТБ 24 и Бирюковым К.М. заключен Кредитный договор N, целевое назначение: для приобретения предмета ипотеки; сумма кредита <данные изъяты> руб.; срок кредита: 182 месяца с даты предоставления кредита; размер аннуитетного платежа по кредиту: 18 094,07 руб.; процентная ставка на дату заключения Договора: 13,15 % годовых (л.д. 28-36).

В соответствии с разделом 5 Правил Кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются банком, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончания возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Ежемесячной оплате подлежат проценты, начисленные за истекающий процентный период. Все платежи, кроме последнего, заемщик производит в платежный период.

Пунктами 3.4 и 3.8 Индивидуальных условий договора предусмотрен порядок исполнения обязательств по погашению кредита, согласно которого заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в размере 18 094,07 руб. в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (л.д. 28).

Согласно разделу 6 Индивидуальных условий, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 28, 29 оборот).

Согласно разделу 7 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство Бирюковой Н.В. (л.д. 29).

Согласно п. 6.4.4 Правил Кредитного договора, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, Банк вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случае: нарушения заемщиком сроков внесения платежа и (или) его части более чем на 15 календарных дней, в случае если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от размера оценки предмета залога; нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа и (или) его части более чем на 3 месяца, в случае если сумма просроченного платежа или его части составляет менее 5% от размера оценки предмета залога; при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

02.06.2014 между ЗАО ВТБ 24 и Бирюковой Н.В. заключен Договор поручительства N (л.д. 40-45).

Согласно п. п. 3.1 и 8.2 Правил Договора поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед Банком солидарно с заемщиком в сумме равной всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.