Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-4904/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СК "ВТБ Страхование" на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.09.2020, которым постановлено:

"Исковые требования Баяндина И.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Баяндина Ивана Владимировича неиспользованную часть страховой премии в размере 112 741 руб. 34 коп., штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3754, 82 руб.".

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баяндин И.В. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, в котором просил признать договор страхования, заключенный между сторонами, прекратившим свое действие, просил взыскать с ответчика сумму страховой премии, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2017 между ним и ПАО "Банк "ВТБ" заключен кредитный договор N ** в соответствии, с которым ответчик обязуется предоставить истцу кредит в размере 864 820, 90 рублей на срок 84 месяца. В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования N ** по программе "Защита заемщика автокредита" сроком на 84 месяца, то есть на период с 00 час. 00 мин. 19.11.2017 по 24 час. 00 мин. 18.11.2024. Страховая премия по договору страхования составила 159 818, 90 рублей, страховая сумма на дату заключения договора страхования установлена в размере 864 820, 20 рублей. 12.12.2019 истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой, выданной ПАО "Банк "ВТБ". В связи с полным погашением кредита истец 12.12.2019 предъявил ответчику заявление о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования. Ответом от 23.12.2019 на вышеуказанное заявление истца ответчик указал, что отказ от договора страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения, в связи с чем, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Истец полагает, что отказ ответчика в возврате страховой премии, уплаченной по договору страхования, является незаконным. 07.02.2020 в рамках досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, ответ на которую не получил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "СК "ВТБ Страхование" с решением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку допущены существенные нарушения норм материального права. Полагает, что судом ошибочно сделан вывод, что после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, а сумма страхового возмещения связана с суммой задолженности по кредиту.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.12.2020 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СК "ВТБ Страхование" без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Указано, что выводы судов о том, что действие договора страхования прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, в связи с чем страховая выплата при наступлении страхового случая в данном случае равна нулю, противоречат графику уменьшения страховой суммы (Приложение N 2 к полису страхования). Указано, что условия договора страхования судами в полном объеме не исследовались, юридически значимые по делу обстоятельства не установлены.

Согласно ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 ноября 2017 года между ПАО "Банк ВТБ" и Баяндиным И.В. заключен кредитный договор N **, согласно которому последнему предоставлен кредит 864 820 рублей 90 копеек, сроком на 84 месяца.

В этот же день между Баяндиным И.В. и ООО "СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита", сроком на 84 месяца, со страховой суммой 864 820 рублей 90 копеек и страховой премией 159 818 рублей 90 копеек, которая оплачена истцом.

В связи с досрочным погашением кредита, Баяндин И.В. 12 декабря 2019 года обратился в ООО "СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования, которое оставлено без удовлетворения.

Направленная 07 февраля 2020 года в адрес ООО "СК "ВТБ Страхование" претензия также оставлена без удовлетворения.

Финансовым уполномоченным решением от 26 апреля 2020 года N У-20-41417/5010-004 в удовлетворении требований Баяндина И.В. о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 431, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, пунктов 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), статей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", принимая во внимание досрочное погашение Баяндиным И.В. кредита, что с учетом условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате части страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование. Учитывая нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскал в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об организации страхового дела страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования между сторонами) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019) если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие такого договора прекращается досрочно. В этом случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Разрешая спор, суд сослался на то, что по условиям заключенного сторонами договора страхования возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита прекратилась.

Вместе с тем, как следует из Полиса страхования, выданного Баяндину И.В. в подтверждение заключения договора страхования, страховая сумма на дату заключения настоящего договора составляет 864 820 рублей 90 копеек.

Сторонами определены следующие страховые риски, застрахованные по указанному договору: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; 2) постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II групп в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования: по риску "Смерть" - законные наследники Застрахованного, по риску "Инвалидность" - является Застрахованный (л.д.20, 151 т.1).

При этом, неотъемлемой частью полиса являются Условия страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" (Приложение N 1 к полису) и график уменьшения страховой суммы (Приложение N 2 к полису). (л.д. 145-157 т.1) Указанные Условия стороной истца не опровергнуты.

Согласно графику уменьшения страховой суммы (Приложение N 2 к полису страхования) размер такой суммы уменьшается ежемесячно и в последний месяц периода страхования (с 19 октября 2024 года по 18 ноября 2024 года) составляет 15709 рублей 05 копеек (л.д. 148 - 150 т. 1).

Таким образом, согласно условий договора страхования размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности по кредитному договору. При этом суммы страховых выплат по графику страхования не тождественны суммам остатка по кредиту согласованных в графике платежей кредитного договора.

В соответствии с п.10.2 Полиса при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения) досрочное прекращение договора осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ.

Претензия о расторжении договора страхования подана истцом за пределами 14-дневного срока с момента его заключения.

Согласно полису страхования, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное (л.д. 20 - 21 т. 1).

Указанные условия договора страхования, основаны на положениях ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обязательными, как для сторон его заключивших, так и для суда.

При таких обстоятельствах с учетом п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", сам по себе факт досрочного возврата кредита не исключает наступление страхового случая, и не влияет на размер страховой суммы при наступлении страхового случая, определенной договором на конкретную дату, и не влечет за собой досрочного прекращения договора страхования.

Доводы иска, что заключение договора страхования носило вынужденный характер, судебной коллегией отклоняются.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Подтверждений тому, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны истца, а его нежелание заключить договор могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.

Договор страхования подписан истцом собственноручно без каких-либо замечаний и отметок о несогласии по условиям страхования. Заключение данного договора не противоречат закону, не было навязано Баяндину И.В., была предоставлена вся необходимая информация. Факт подписания истцом кредитного договора, оплата страховой премии при отсутствии каких-либо разногласий по его условиям, получение денежных средств, означает выражение согласия со всеми условиями как кредитного договора, так и договора страхования.

Также не установлено, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

В данной связи, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Баяндина И.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2020 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Баяндина Ивана Владимировича к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка