Определение Ленинградского областного суда от 16 июня 2021 года №33-4904/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2021 года Дело N 33-4904/2021
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Федотовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2021 года по делу N 2-308/2021, которым гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Кутузовой ФИО6 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установила:
администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Кутузовой А.А., уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просила признать недействительными описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: <адрес>, N, расположенного по адресу: <адрес>, N, расположенного по адресу: <адрес>, N, расположенного по адресу: <адрес>, N, расположенного по адресу: <адрес>, N, расположенного по адресу: <адрес>, N расположенного по адресу: <адрес>, N, расположенного по адресу: <адрес>, N, расположенного по адресу: <адрес>, N, расположенного по адресу: <адрес>
6 мая 2020 года исковое заявление администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области принято к производству Всеволожского городского суда.
Представитель ответчицы Кутузовой А.А. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указывая, что Кутузова А.А. является предпринимателем, и спорные земельные участки используется ею для предпринимательских целей.
Представитель истца- администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области возражала против заявленного ходатайства.
Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Ленинградской области возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, пояснил, что собственником земельных участков является физическое лицо, а не предприниматель.
Представитель третьего лица- администрации МО "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.
Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено определение, которым удовлетворено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В частной жалобе представитель администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области просит определение отменить, ссылаясь на то, что определение незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указала, что исковые требования о признании недействительными описания местоположения границ спорных земельных участков, не является экономическим спором, связанным с экономической деятельностью ответчицы. Также ответчицей не представлено доказательств подтверждающих осуществление предпринимательской и иной экономической деятельностью в отношении предмета спора.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
В силу пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Разрешая ходатайство представителя ответчицы о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 22 ГПК РФ, ст. 27, 28 АПК РФ.
Исходя из положений приведенных выше норм, суд обоснованно указал, что критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно иметь место в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом в случае, когда одной из сторон спора выступает гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, необходимо также оценивать, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках спорного правоотношения, предпринимательский характер или нет, в зависимости от чего определяется его правовой статус в данном правоотношении.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с 2018 года Кутузова А.А. является индивидуальным предпринимателем, запись о регистрации индивидуальным предпринимателем внесена ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности- покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительный вид деятельности- деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика и деятельность, связанная с управлением проектами строительства.
Спорные земельные участки с кадастровыми номерами N приобретены Кутузовой А.А. в рамках зарегистрированного вида деятельности, используются в предпринимательских целях.
Между ИП Кутузовой А.А. и ИП ФИО3 заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение собственников о перераспределении земельных участков, на основании которого Кутузова А.А. стала собственником вышеуказанных земельных участков.
Таким образом, данный спор носит экономический характер.
При указанных обстоятельствах вывод суда о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области является правильным.
Доводы частной жалобы представителя администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области не могут служить основанием для отмены определения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.
С учетом установленных обстоятельств судья судебной коллегии полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судья Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка