Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4904/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-4904/2020
от 1 декабря 2020 года N 33-4904/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Верчука В.А. Морозова Р.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 августа 2020 года по делу по иску Верчука В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Верчука В.А. Морозова Р.В., представителя общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" Жаравиной А.Н., судебная коллегия
установила:
Верчук В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Северная сбытовая компания" о признании действий по приостановлению оказания услуги и взиманию платы за ее возобновление незаконными, взыскании платы за возобновление услуги в размере 1759 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2019 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором истец проживает с женой, двумя малолетними детьми и матерью было отключено электроснабжение. Обнаружив в дверях информационное сообщение о приостановлении оказания коммунальной услуги, истец связался с ответчиком, пояснившим, что причиной отключения стала задолженность за коммунальную услугу с июля 2019 года. Также истцу было сообщено, что за восстановление оказания услуги следует оплатить услуги по подключению в размере 1759 рублей 60 копеек. Он был вынужден оплатить данные услуги и задолженность, после чего в тот же день подача электроснабжения была возобновлена. Со ссылкой на не уведомление об отключении услуги, несоразмерность совершенного нарушения примененным ответчиком последствиям, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец Верчук В.А. не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности Морозов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Северная сбытовая компания" по доверенности Жаравина А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 4 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Верчука В.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Верчука В.А. Морозов Р.В. со ссылкой неверную оценку обстоятельств по делу, просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно установлен срок задолженности и ее размер, не истребован и не исследован договор на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, не принято во внимание, что квитанция содержит две коммунальные услуги, что вводит потребителя в заблуждение. Судом не установлено, каким образом поставщик убедился, что его действия по приостановлению коммунальной услуги не угрожают жизни и здоровью граждан; имелось ли соглашение о погашении задолженности, извещался ли потребитель о стоимости услуг приостановления и возобновления коммунальной услуги, об отсутствии возможности ограничения предоставления коммунальной услуги. Кроме того, судом не дана оценка соразмерности примененной меры ответственности допущенному нарушению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Северная сбытовая компания" по доверенности Жаравина А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 114, 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг N 354), приняв во внимание наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги и отсутствие в действиях ответчика нарушений при проведении процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, полагая доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несостоятельными.
Из материалов дела следует, что Верчук В.А. с семьей проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении данного объекта недвижимости является ООО "Северная сбытовая компания", лицевой счет N... открыт на Верчук Е.В. (мать истца).
По данному лицевому счету за период с июня по сентябрь 2019 года образовалась задолженность: в июне 2019 года было выставлено к оплате 420 рублей 88 копеек; в июле 2019 года - 1143 рубля 80 копеек (с учетом имеющейся задолженности в размере 420 рублей 88 копеек); в августе 2019 года выставлено к оплате 1873 рубля 85 копеек (с учетом задолженности в размере 1143 рублей 80 копеек); в сентябре 2019 года - 2603 рубля 16 копеек (с учетом имеющейся задолженности в размере 1873 рублей 85 копеек и пени 5 рублей 46 копеек).
Ежемесячно в адрес истца направлялись квитанции с указанием подлежащей уплате суммы за поставленную электроэнергию.
12 ноября 2019 года в отношении потребителя было введено приостановление потребления электроэнергии.
В тот же день после оплаты образовавшейся задолженности и услуги по подключению подача электроэнергии была возобновлена.
В соответствии с пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил предоставления коммунальных услуг N 354).
В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Из материалов дела усматривается, что в квитанцию за сентябрь 2019 года ответчиком было включено уведомление о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения, предоставление такой коммунальной услуги может быть ограничено/приостановлено в соответствии с пунктом 119 Правил предоставления услуг (л.д. 17).
Согласно реестру доставки счетов с уведомлением указанная квитанция доставлена по адресу: <адрес>,
16 октября 2019 года (л.д. 18-19).
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что материалы дела содержат сведения о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги - электроснабжение в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, а также сведения о доставке 16 октября 2019 года в адрес истца предупреждения о наличии задолженности по оплате электроэнергии и возможном ограничении (приостановлении) подачи электроэнергии в случае ее непогашения, судебная коллегия полагает, что ответчиком предприняты зависящие от него меры по предварительному уведомлению истца о приостановлении предоставления коммунальной услуги, процедура приостановления электроэнергии была соблюдена.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал и не исследовал договор на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, является несостоятельным.
В силу абзаца 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Из содержания указанных положений, регулирующих порядок заключения договора на оказание коммунальных услуг, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом оформления договора между потребителем услуги и соответствующей организацией в письменном виде путем подписания одного документа.
При таких обстоятельствах необходимость истребования договора у суда первой инстанции отсутствовала.
Отклоняется судебной коллегией и утверждение апеллянта о том, что квитанция, содержащая две коммунальные услуги - электроснабжение и обращение с ТКО, вводит потребителя в заблуждение, поскольку квитанция содержит подробные сведения об организациях, предоставляющих данные услуги, тариф и стоимость услуги, данные о наличии задолженности, а также информацию о том, что каждая услуга подлежит оплате отдельно.
Ссылка в жалобе на то, что судом неправильно установлен период задолженности и ее размер, не принимается во внимание судебной коллегией.
Согласно направляемым на оплату квитанциям, в жилом помещении по адресу: <адрес> (количество комнат 2) зарегистрировано 3 человека.
В соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги по электроснабжению при отсутствии приборов учета в жилых помещениях, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 28 августа 2012 года N 288 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при отсутствии приборов учета", норматив потребления в месяц в двухкомнатной квартире на 3 человек составляет 56 кВт/ч, тариф на электрическую энергию на момент образования задолженности составлял 4 рубля 67 копеек, в связи с чем, размер задолженности за 2 месяца в соответствии с положениями пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 должен составлять (56кВт/ч*3)*2 месяца*4 рубля 67 копеек=1569 рублей 12 копеек. По состоянию на 25 сентября 2019 года сумма задолженности по оплате электроэнергии составила 1873 рубля 85 копеек. Соответственно задолженность превысила 2 месячных размера платы, исчисленных исходя из норматива.
Ссылка истца на то, что на момент приостановления подачи электроэнергии в квартире проживало пять человек, обоснованно не принята судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено, равно как и доказательств обращения истца к ответчику с таким уведомлением.
Кроме того, при расчете задолженности исходя из 4 (5) проживающих в квартире лиц, сумма задолженности на 25 сентября 2019 года превышает сумму задолженности, от которой возникает право на отключение (л.д. 80 о.с.).
При указанных обстоятельствах, установив отсутствие в действиях ответчика нарушений процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги, суд первой инстанции учел, в том числе, период и размер задолженности, позволяющие приостановить предоставление коммунальной услуги.
Отклоняется судебной коллегией и довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено извещение потребителя об отсутствии возможности ограничения предоставления коммунальной услуги, поскольку уведомление о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги содержит информацию, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги предоставление такой коммунальной услуги может быть ограничено/приостановлено в соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг (л.д. 17).
Согласно акту ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от 12 ноября 2019 года отсутствует техническая возможность введения ограничения (л.д. 31).
Отсутствие у истца сведений о стоимости услуги по возобновлению услуги по электроснабжению не является основанием для признания действий ООО "Северная сбытовая компания" по приостановлению оказания услуги и взиманию платы за ее возобновление незаконными.
Ссылка в жалобе на то, что суд не установил имелось ли соглашение о погашении задолженности, отклоняется судебной коллегией.
Потребителю было известно о наличии задолженности. Доказательств обращения к ответчику с заявлением о заключении соглашения о рассрочке платежей суду не представлено.
Вопреки доводу апелляционной жалобы о неизвещении Верчука В.А. поставщиком о стоимости услуг по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги, действующее законодательство не возлагает на поставщика обязанности в уведомлении о наличии задолженности извещать потребителя о стоимости расходов, связанных с введением ограничения, приостановления и возобновления предоставления коммунальной услуги.
Довод жалобы о том, что суд не установил, каким образом поставщик убедился, что его действия по приостановлению коммунальной услуги не угрожают жизни и здоровью граждан, не дал оценки соразмерности примененной меры ответственности допущенному нарушению, не может повлечь отмену решения суда.
Доказательств, подтверждающих, что действия поставщика могли причинить вред жизни и здоровью проживающих в квартире лиц, суду не представлено.
В апелляционной жалобе Верчук В.А. ссылается на то, что до июня 2019 года у него имелась задолженность по оплате услуги по электроснабжению, вместе с тем, действия поставщика не были связаны с приостановлением коммунальной услуги. Учитывая, что задолженность потребителя образовалась не в первый раз, утверждение подателя жалобы о том, что действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги несоразмерны допущенному истцом нарушению, является несостоятельным.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Верчука В.А. Морозова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
