Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-4904/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-4904/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Фофонова А.С.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску Жиброва Алексея Борисовича к Брою Ивану Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного престулпением, расходов на погребение, судебных расходов
по частной жалобе Жиброва Алексея Борисовича
на определениесудьиРамонского районного суда Воронежской области от 09 апреля 2019 г.
(судья райсуда Ваулин А.Б.),
УСТАНОВИЛА:
Жибров А.Б. обратился в суд с иском к Брою И.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение и судебных расходов (л.д. 2-4).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2019 г. исковые требования Жиброва А.Б. удовлетворены частично. СБроя И.М. в пользу Жиброва А.Б. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей, материальный ущерб в размере 71 364 рублей и судебные расходы в размере 33 000 рублей, всего в сумме 904 364 рублей (л.д. 88, 89-93).
Не согласившись с решением суда, Жибров А.Б. подал апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным(л.д. 104-105).
Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 09 апреля 2019г. апелляционная жалобаЖиброва А.Б.возвращена заявителю (л.д. 111).
В частной жалобеЖиброва А.Б. ставится вопрос об отмене определения судьикак незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права (л.д. 118-120).
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, если иные срока не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Рамонскогорайонного суда Воронежской области от 27 февраля 2019 г. принято в окончательной форме 04 марта 2019 г.
Таким образом, в случае составления решения суда в окончательной форме 04 марта 2019 г. течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день, длится месяц и оканчивается 04 апреля 2019 г.
При вынесении обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы Жиброву А.Б., судья исходил из того, что последним днем срока обжалования судебного решения явилось 04 апреля 2019 г., согласно квитанции об отправке апелляционной жалобы с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме электронного образца документа, жалоба поступила в информационную систему 05 апреля 2019 г. (л.д. 107), то есть, с пропуском установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.При этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
При указанных обстоятельствах судьей правомерно вынесено определение о возврате апелляционной жалобы.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствуют требованиям процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, на которые указано в частной жалобе, судьей не допущено.
Доводы частной жалобы сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не могут повлечь отмену определения судьи, вынесенного в точном соответствии с процессуальным законом.
Каких-либо доводов, могущих повлечь отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Рамонского районного суда Воронежской областиот 09 апреля 2019 г.оставить без изменения, частную жалобуЖиброва Алексея Борисовича- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
