Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 января 2019 года №33-4904/2018, 33-180/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 33-180/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2018 г. по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в интересах К.А.А.1 к администрации Сортавальского муниципального района о возложении обязанности к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее по тексту - Комитет) обратился в суд с иском в интересах К.А.А.1 по тем основаниям, что К.А.А.1 проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: (...). В ходе надзорных мероприятий установлено, что указанное помещение нуждается в ремонте: в комнате провисло потолочное покрытие, в кухне (справа от входа) имеется прогиб пола и разрушение половой доски. (...) в отношении администрации Сортавальского муниципального района вынесено предписание N (...) об обеспечении надлежащего содержания муниципальной квартиры путем организации проведения ремонтных работ. Предписание исполнено не было, (...) в отношении администрации Сортавальского муниципального района было вынесено повторное предписание N (...). Согласно акту проверки от (...) наниматель квартиры К.А.А.1 отказывается от проведения ремонтных работ, претендует на получение иного благоустроенного жилья. От предложения выполнить ремонтные работы самостоятельно с оплатой материалов и работ К.А.А.1 отказался. Истец просил обязать администрацию Сортавальского муниципального района в срок до 30.09.2018 обеспечить надлежащее содержание указанной муниципальной квартиры путем организации проведения работ по ремонту деревянных полов в помещении кухни, в том числе по устранению прогиба.
Решением суда иск Комитета удовлетворен частично, на администрацию Сортавальского муниципального района возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее содержание указанной муниципальной квартиры путем организации проведения работ по ремонту и устранению прогиба деревянных полов в помещении кухни. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель администрации Сортавальского муниципального района Т.С.П. просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что заявленные в иске работы не относятся к работам капитального ремонта. Предметом спора является локальное повреждение пола кухни указанной квартиры. Ссылаясь на ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, Приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 (вместе с ВСН 58-88 (р), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Методические рекомендации по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий МДС 13-17.2000, утвержденные приказом Минстроя РФ от 29.03.1995 N 8, указывает, что заявленные в иске ремонтные работы относятся к работам текущего ремонта. Истцом не представлены в дело доказательства тому, что жилое помещение требует капитального ремонта, а именно, проведения работ, предусмотренных приложением N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Разрешая спор, суд не учел позицию К.А.А.1 по спору, который от проведения ремонта в занимаемом жилом помещении отказался, а также обратился в суд с заявлением об отказе от иска.
В суде апелляционной инстанции истец К.А.А.1, участвующий путем использования системы видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ), пояснил, что отказывается от проведения ремонтных работ пола в кухне, считает, что ему должны предоставить иное жилое помещение. Письменное заявление об отказе от иска в суд апелляционной инстанции от К.А.А.1 не поступило.
Государственный комитет РК по строительному, жилищному и дорожному надзору, администрация Сортавальского муниципального района, ООО "УК Пульс" своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
Заслушав истца К.А.А.1, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что К.А.А.1 с (...) проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: (...). Указанное жилое помещение площадью (...) кв.м находится в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района на основании постановления Правительства РК от 03.08.2015 N 238-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кааламского и Хаапалампинского сельских поселений".
Согласно акту Государственной жилищной инспекцией РК от (...) N (...) в помещении кухни указанной квартиры справа от входа имеется прогиб пола (половой доски), разрушение половой доски.
Сведений о проведении в данном жилом помещении текущего и капитального ремонта сторонами спора не представлено. Технический паспорт на дом не изготавливался, что следует из письма ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от (...) N (...).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к выводу о том, что работы по ремонту пола в помещении кухни указанной квартиры относятся к перечню работ по капитальному ремонту. Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. При этом наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения (п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ).
Положения подп. "е" п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, возлагают на нанимателя обязанность производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
Согласно подп. "е" п. 4 типового договора социального найма жилого помещения, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, нанимателем производятся работы по текущему ремонту жилого помещения: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Вместе с тем между К.А.А. и ответчиком письменный договор социального найма не заключен, перечень работ по текущему ремонту, который за свой счет производит наниматель, не определен.
В силу п.п. 4.4.2, 4.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, разрушение окрасочного слоя деревянных полов должно устраняться по мере выявления. Местные просадки, зыбкость, истирание, рассыхание и коробление досок и паркетных клепок, скрип, отсутствие вентиляционных решеток, загнивание, отслоение покрытия от основания следует устранять при ремонте. Полы с повышенной зыбкостью и прогибами необходимо вскрыть, проверить состояние древесины несущих конструкций и упругих прокладок и отремонтировать конструкцию.
Согласно указанному постановлению Госстроя РФ текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Работы по замене, восстановлению отдельных участков полов включены в перечень работ по текущему ремонту (приложение N 7 к постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).
Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (применяется в части не противоречащей Градостроительному кодексу РФ) утвержден перечень работ по ремонту квартир, выполняемых за счет средств нанимателей, в который включены работы по замене и ремонту покрытий полов (приложение N 8).
Понятие капитального ремонта содержится в п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 5.1 приказа Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, п. 2.4.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Из анализа данных норм, следует, что работы, относящиеся к капитальному ремонту, предусматривают замену и восстановление всех изношенных элементов и конструкций объекта недвижимости.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение вида ремонтных работ пола кухни указанной муниципальной квартиры, поскольку на ответчике, как на наймодателе жилого помещения, лежит обязанность по проведению ремонтных работ только капитального характера.
Обращаясь с иском в интересах К.А.А.1, Комитет не указал вид, перечень и объем ремонтных работ, не просил произвести замену пола (половых досок) по всей площади кухни квартиры, занимаемой К.А.А. Актом Государственной жилищной инспекцией РК от (...) N (...) подтверждается необходимость лишь частичного ремонта пола в кухне указанной квартиры, где имеется прогиб и разрушение половой доски.
В письменных отзывах на иск от (...) ответчик, а также представитель управляющей компании ООО "УК Пульс" указывают о том, что ремонтные работы пола носят текущий характер и являются обязанностью нанимателя.
Учитывая обстоятельства дела применительно к указанным выше положениям законодательства, принимая во внимание ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Комитетом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта пола в кухне квартиры, занимаемой К.А.А., соответствующих экспертиз по делу не проводилось и ходатайств об их проведении не заявлялось. Соответственно, оснований для возложения на ответчика, как наймодателя жилого помещения, обязанности по выполнению заявленных в иске ремонтных работ у суда не имелось.
Кроме того, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения гражданского процессуального законодательства РФ.
В соответствии с под. 2 п. 10 Положения о Государственном комитете РК по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства РК от 23.10.2017 N 368-П, Комитет в рамках своей компетенции вправе обращаться в суд с заявлениями.
Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Вместе с тем, К.А.А.1 в Государственный комитет РК по строительному, жилищному и дорожному надзору с заявлением не обращался, провести ремонт в занимаемой им квартире не просил. В подтверждение обоснованности заявленных требований Комитет представил в суд заявление К.А.А.1, адресованное Президенту РФ, в котором он просил в связи с аварийным состоянием квартиры, предоставить ему иное жилое помещение для постоянного проживания.
Таким образом, у Комитета отсутствовали основания для обращения в суд с указанным иском в интересах К.А.А.1, а у суда не имелось оснований для принятия иска к производству.
К.А.А.1 в судебных заседаниях суда первой инстанции участвовал, в одном из заседаний он поддержал исковые требования Комитета. Затем К.А.А.1 указывал о том, что не желает проведения ремонтных работ в своей квартире, ссылался на необходимость предоставления ему иного жилого помещения для постоянного проживания.
В дело представлены доказательства тому, что К.А.А.1 не желает проведения ремонтных работ в квартире и препятствует этому, в том числе имеется заявление К.А.А.1 от (...), адресованное ответчику, об отказе от проведения ремонта полов в квартире.
(...) К.А.А.1 обратился в суд с письменным заявлением об отказе от иска. В нарушение ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд первой инстанции не рассмотрел это заявление по существу.
В суде апелляционной инстанции К.А.А.1, участвующий путем использования системы видеоконференц-связи, указал о том, что отказывается от проведения ремонтных работ пола в кухне, при этом письменного заявления об отказе от иска в суд апелляционной инстанции от К.А.А.1 не поступило. При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения в порядке ст.ст. 220, 222 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2018 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка